Vuokrahuoneiston lattioiden vauriot vuokrasuhteen päättyessä ja vuokralaisen vahingonkorvausvelvollisuus

Päätös on julkaistu aiemmin kuluttajariitalautakunnan sivustolla 22.10.2025. Päätöksessä olleen virheellisen laintulkinnan vuoksi asia on uudelleenkäsitelty ja asiassa on annettu oheinen uusi päätös. Tämä päätös korvaa aiemmin julkaistun päätöksen.

Asiaselostus

Vuokralainen vuokrasi 9.11.2021 päivätyllä toistaiseksi voimassaolevalla vuokrasopimuksella vuokranantajalta 2h+k kattavan 48,5 neliömetrin huoneiston Tampereella. Vuokran määräksi sovittiin 451,70 euroa kuukaudessa. Vuokra-aika alkoi 1.12.2021 ja päättyi 31.10.2022.

Vuokranantaja on vuokrasuhteen päättymisen jälkeen lähettänyt vuokralaiselle korjauskuluihin perustuvan laskun, määrältään 9 152,55 euroa. Asiassa on riitaa vuokralaisen vahingonkorvausvelvollisuudesta.

Lautakunnan ratkaisu

Kuluttajariitalautakunta ei suosita hyvitystä.

Vuokralaisen vaatimukset perusteluineen

Vuokralainen vaatii, että vuokranantaja luopuu perimästä lähettämäänsä laskua.

Vuokranantaja teetti vuokrasuhteen päätyttyä huoneistossa remontin eri puolilla huoneistoa ilmenneiden homevaurioiden vuoksi. Homenäytteitä ei koskaan lähetetty tutkittavaksi laboratorioon, jotta niiden syntymisen ajankohta olisi saatu todistettua. Vuokranantajan väitteet rakenteiden kosteudesta ovat ristiriidassa kosteusmittauksissa saatujen tulosten kanssa. Mittausraportin mukaan huoneiston rakenteissa ei ollut poikkeavia pintakosteuslukemia. Huoneistossa on ollut hometta vuokralaisesta riippumattomista syistä.

Vuokranantajan vastaus perusteluineen

Vuokranantaja kiistää vuokralaisen vaatimuksen.

Huoneiston hajuhaitan aiheuttivat vuokralaisen kissan jättämät virtsajäljet. Jälkien korjauttamisesta aiheutuneisiin kustannuksiin perustuvaa laskua kohtuullistettiin jo vuokralaisen hyväksi merkittävästi.

Ratkaisun perustelut

Asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun lain 25 §:n 1 momentin mukaan vuokralaisen on hoidettava huoneistoa huolellisesti. Vuokralainen ei ole vastuussa tavanomaisesta kulumisesta, joka aiheutuu huoneiston käyttämisestä vuokrasopimuksessa edellytettyyn tarkoitukseen, jos vuokranantaja on vastuussa huoneiston kunnosta ja kunnossapidosta.

Pykälän 2 momentin mukaan vuokralainen on velvollinen korvaamaan vuokranantajalle vahingon, jonka vuokralainen tahallisesti taikka laiminlyönnillään tai muulla huolimattomuudellaan aiheuttaa huoneistolle.

Lautakunta arvioi asiaa seuraavasti.

Asiassa on riidatonta, että huoneiston lattia on uusittu viimeksi vuonna 2019. Lisäksi riidatonta on, että vuokralaisen kanssa on vuokrasuhteen aikana asunut tämän kissa. Esitetystä, 12.1.2023 päivätystä tarkastusraportista ilmenee, että huoneiston käytävällä ja kahdessa asuinhuoneessa sekä ilmeisesti vaatehuoneessa on havaittu laajalla alueella kissan virtsan voimakasta hajua. Kohtaan ”Suositeltavat toimenpiteet” on kirjattu muun ohella seuraavaa: ”Lattiapinnoitteiden purku, lattiatasoitteen poisto puhtaalle betonipinnalle” sekä ”Jälleenrakennus”. Vielä kohtaan ”Yleiset havainnot” on kirjattu seuraavaa: ”Ensimmäisellä käynnillä huoneistossa oli voimakas kissan virtsan haju. Lattiapinnoitteiden purun yhteydessä havaittu vinyylilankun ja muovimaton välissä virtsan aiheuttamia värimuutoksia. Eteisen- ja kodinhoitohuoneen seinälevytyksien alaosissa paikoitellen vaurioita. Lattia- / seinärakenteissa ei havaittu poikkeavia pintakosteuslukemia. Lattiatasoitteet poistettu huoneistosta, purkutöiden jälkeen kohteessa ollut ionisaattori poistamassa hajuja, sekä lattiapinnat desinfioitu. Lattiapinnoille laitettu Kiilto Hydrablock sulkuaine estämään mahdollisten hajujen tulemista huoneistoon”.

Lautakunnan näkemyksen mukaan se seikka, ettei yksittäisten mikrobivaurioiden syntyajankohtaa ole selvitetty laboratoriotestein, ei ole tässä tapauksessa vuokralaisen väittämällä tavalla korvausvastuun arvioimisen kannalta merkityksellinen, kun korjaustoimenpiteitä ei ole tehty näiden yksittäisten mikrobivaurioiden vaan kissan virtsan huoneiston rakenteille aiheuttamien laajempien vaurioiden korjaamiseksi. Lautakunta katsoo näiden vaurioiden olemassaolon ja kuulumisen vuokralaisen vastuulle tulleen osoitetuksi edellä mainitulla selvityksellä. Se, ettei huoneistossa havaittu pintakosteutta, ei myöskään vuokralaisen esittämällä tavalla anna aihetta epäillä näitä seikkoja. Kissan virtsan aiheuttama pintakosteus haihtuu aikanaan, mutta virtsan rakenteille aiheuttamat vauriot, kuten haju ja materiaalien haurastuminen, eivät korjaannu kosteuden haihtumisen myötä.

Lautakunta pitää selvitettynä, että vuokralaisen kissan aiheuttamat virtsajäljet ovat olleet syynä huoneistossa vuokrasuhteen päättyessä ilmenneeseen korjaustarpeeseen. Vuokranantajalla on oikeus korvaukseen vaurioiden korjauttamisesta aiheutuneesta vahingosta. Vuokranantajalle aiheutuneiden korjauskulujen määräksi on selvitetty 9 152,55 euroa. Lautakunta katsoo, että vuokralaisen tulee korvata vuokranantajalle tämä määrä.