KÄYTETYN VOLKSWAGEN TOURAN -HENKILÖAUTON KAUPPA. TURBOAHTIMEN RIKKOUTUMINEN.

JK osti 7.10.2011 Osuuskauppa S:ltä (jäljempänä Osuuskauppa) käytetyn, 16.6.2009 ensirekisteröidyn Volkswagen Touran -henkilöauton 25 900 eurolla. Auton matkamittarin lukema oli kaupan tekohetkellä 32 430 kilometriä.

Auton turboahdin jouduttiin uusimaan tammikuussa 2015, jolloin auton matkamittarin lukema oli 94 762 kilometriä. Auto korjattiin Autotalo Laakkonen Oy:n (jäljempänä Laakkonen) korjaamolla. Korjauskustannukset olivat 1 798,81 euroa.

JK ja Osuuskauppa ovat eri mieltä JK:n oikeudesta korvaukseen turboahtimen korjauskuluista.

Vaatimukset JK vaatii 900 euron korvausta.

Auton turboahtimesta löytyi korjausta vaativa vika jakopään vianetsinnän yhteydessä. Turbon akseli on väljä, minkä seurauksena siivekkeet olivat osuneet turbon runkoon. Turbon lopullinen hajoaminen olisi voinut tapahtua milloin tahansa, mistä olisi voinut aiheutua vielä suuremmat vahingot. JK:lla ei ole vaatimuksia myyjäliikkeelle jakopään osalta.

JK:n mielestä turboahtimen tulee kestää pidempään kuin tässä tapauksessa on tapahtunut. Auton huollot on tehty ajallaan merkkiliikkeessä ja Laakkosen lausunnon mukaan rikkoutuminen ei ole johtunut huollon laiminlyönnistä.

JK on liittänyt valitukseensa auton korjanneen Laakkosen lausunnon. Laakkosen mukaan auton huollot on tehty ajallaan ja valmistajan ohjeiden mukaisesti. Turbon rikkoutuminen ei ole johtunut huollon laiminlyönnistä. Laakkonen ei pysty antamaan mitään faktatietoa siitä, miksi turboahdin on rikkoutunut.

Vastaus Osuuskauppa kiistää vaatimukset määrältään ja perusteiltaan. Auton myynnistä on kulunut jo yli kolme vuotta ja autolla oli tänä aikana ajettu yli 60 000 kilometriä. Näin kaupan sitten myydyn auton korjaaminen ei ole enää myyjäliikkeen vastuulla.

Ratkaisun perustelut Kuluttajansuojalain 5 luvun 14 §:n 3 kohdan mukaan jos tavara on myyty "sellaisena kuin se on" tai samankaltaista varaumaa käyttäen, siinä katsotaan kuitenkin olevan virhe, jos tavara on huonommassa kunnossa kuin ostajalla sen hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen on ollut perusteltua aihetta edellyttää.

Käytetyn auton kaupassa virhettä arvioidaan paitsi auton hinnan, myös erityisesti sen perusteella, mitä ostaja voi odottaa auton kunnolta, kun otetaan huomioon auton ikä, ajomäärä ja huoltohistoria.

Kuluttajariitalautakunta toteaa, että auton turboahdin kestää autoa tavanomaisesti käytettäessä selvästi pidempään kuin tässä tapauksessa on tapahtunut. Asiassa ei näytetty tai edes väitetty, että rikkoutuminen olisi johtunut ostajan puolella olevasta syystä. Myyjän kuluttajansuojalain mukaista virhevastuuta ei puolestaan ole ajallisesti rajoitettu, vaan virhevastuu kestää tavaran oletetun käyttöiän ajan. Lautakunta toteaa edellä esitetyn perusteella, että autossa on ollut ennenaikaisen rikkoutumisen vuoksi virhe.

Kuluttajansuojalain 5 luvun 20 §:n 1 momentin mukaan ostajalla on oikeus korvaukseen vahingosta, jonka hän kärsii tavaran virheen vuoksi.

Vahingonkorvauksen määrän arviointi perustuu ilmenneen virheen laadun ja korjauskustannusten lisäksi auton ikään sekä ajomäärään ja kauppahintaan. Turboahdin kuluu auton tavanomaisen käytön myötä, joten auto on tullut siihen asennetun uuden turboahtimen myötä iältään ja ajomäärältään vastaavia autoja parempaan kuntoon, miltä osin korjauksista on syntynyt ostajalle hyötyä. Lautakunta harkitsee edellä esitetyn perusteella vahingonkorvauksen määräksi 800 euroa.

Suositus Kuluttajariitalautakunta suosittaa, että Osuuskauppa maksaa JK:lle vahingonkorvauksena 800 euroa.

Julkaistu 3.3.2016