Käytetyn henkilöauton kauppa. Vaihdelaatikon rikkoutuminen.

VAATIMUKSET

K vaatii 3 250 euron korvausta auton korjauskustannusten sekä 794,40 euron korvausta vianetsintäkulujen perusteella.

K:n mukaan vika oli autossa jo ostohetkellä ja se paheni vasta ajan kuluessa. Aiheutuneet korjauskustannukset ovat olleet auton kauppahintaan nähden kohtuuttomat.

VASTAUS

EH:n mukaan autolla ajaa myyntihetken jälkeen ennen sen rikkoutumista noin 12 000 kilometriä ja kahdeksan kuukautta.

Jos vaihteistossa olisi ollut myyntihetkellä vikaa, se olisi ilmennyt aikaisemmin. Lisäksi vian syynä on ollut auton 10 vuoden ikään ja 171 000 kilometrin ajomäärään nähden tavanomainen kuluminen. EH ei edellä esitetyn perusteella katso olevansa vastuussa korjauskustannuksista.

RATKAISUN PERUSTELUT

Kuluttajansuojalain 5 luvun 14 §:n 3-kohdan mukaan jos tavara on myyty "sellaisena kuin se on" tai samankaltaista varaumaa käyttäen, siinä katsotaan kuitenkin olevan virhe, jos tavara on huonommassa kunnossa kuin ostajalla sen hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen on ollut perusteltua aihetta odottaa.

Käytetyn auton kaupassa virhettä arvioidaan paitsi auton hinnan, myös erityisesti sen perusteella, mitä ostaja voi odottaa auton kunnolta, kun otetaan huomioon auton ikä, ajomäärä ja huoltohistoria.

Valituksen kohteena oleva auto on ollut myyntihetkellä hieman yli yhdeksän vuotta vanha ja sillä oli ajettu noin 161 000 kilometriä. Rikkoutumishetkellä auto on ollut lähes 10 vuotta vanha ja sen ajomäärä on ollut lähes 172 000 kilometriä. Kuluttajariitalautakunta toteaa, että ostajankin on kohtuudella täytynyt varautua auton tavanomaisesta käytöstä ja ikääntymisestä aiheutuvaan kuluneisuuteen sekä tästä aiheutuviin välttämättömiin korjauskustannuksiin.

Lautakunta toteaa kuitenkin tässä tapauksessa auton ajomäärän perusteella, että vaihteisto on rikkoutunut epätavallisen nopeasti. Lautakunnan käsityksen mukaan auto on siten vaihteistonsa osalta ollut asiaa kokonaisuutena arvioiden huonommassa kunnossa kuin ostajalla on ollut aihetta edellyttää. Autossa on siten ollut virhe.

Kuluttajansuojalain 5 luvun 19 §:n mukaan ostajalla on oikeus vaatia virhettä vastaavaa hinnanalennusta.

Hinnanalennuksen määrän arviointi perustuu ilmenneen virheen laadun ja korjauskustannusten lisäksi auton ikään, ajomäärään sekä kauppahintaan. Koska auton vaihteisto kuluu auton tavanomaisen käytön ja ikääntymisen myötä, auto on siihen asennetun uuden vaihteiston myötä tullut korjatuilta osiltaan iältään ja ajomäärältään vastaavia autoja selvästi parempaan kuntoon, miltä osin korjauksista on syntynyt ostajalle hyötyä. Lautakunta arvioi edellä esitetyn perusteella hinnanalennuksen määräksi 1 300 euroa.

K on vaatinut korvausta asiasta aiheutuneista vianetsintäkuluista.

Kuluttajansuojalain 5 luvun 20 §:n 1 momentin mukaan ostajalla on oikeus korvaukseen vahingosta, jonka hän kärsii tavaran virheen vuoksi.

Lautakunta pitää XX Oy:n laskun perusteella selvitettynä, että K:lle on aiheutunut 794,42 euron kustannukset. Kustannuksiin sisältyvää öljyä on kuitenkin pidettävä auton tavanomaisesta käyttämisestä ja huoltamisesta aiheutuneena kuluna, joka olisi joka tapauksessa tullut K:n maksettavaksi. Tämän vuoksi lautakunta katsoo, että EH:n tulee maksaa vianetsintäkulujen osalta vahingonkorvauksena 645,50 euroa.

SUOSITUS