Kissan kaupan purku ja kuluttajan oikeus vahingonkorvaukseen kissan hoitokuluista

Asiaselostus

Kuluttaja osti 4.11.2022 myyjältä 31.7.2022 syntyneen bengalikissan 1 500 eurolla. Kissa lopetettiin 9.5.2023.

Lautakunnan ratkaisu

Kuluttajariitalautakunta suosittaa, että kuluttaja ja myyjä purkavat kaupan ratkaisun perusteluista ilmenevällä tavalla. Lisäksi myyjän tulee maksaa kuluttajalle 532,75 euroa.

Hakijan vaatimukset perusteluineen

Kuluttaja vaatii kissasta maksettua 1 500 euron kauppahintaa takaisin sekä 535 euron korvausta eläinlääkärikuluista.

Kuluttaja on joutunut 9.5.2023 lopettamaan 10 kuukautta vanhan bengalikissan pennun äkillisen kunnon romahtamisen myötä sekä huonon eloonjäämisennusteen vuoksi. Myyjä on yrittänyt korvaukseksi myydä uutta pentua 500 euron hintaan sekä myöhemmin tarjonnut pentua ilmaiseksi. Kuluttaja kuitenkin haluaa koko kauppahinnan takaisin sekä mahdollisesti aiheutuneista lääkärinkuluista jotain, sillä kissa jouduttiin lopettamaan 10 kuukauden iässä.

Kuluttajan mukaan vakuutus on korvannut 548,30 euroa hoitokuluista ja 406,15 euron ruumiinavauskulut.

Ratkaisupyynnön liitteenä on eläinlääkärilaskut, tutkimustodistus, kirjaukset koskien eläinlääkärikäyntiä, kuitti ruumiinavauksesta, vakuutusyhtiön päätökset, sopimus kissan kaupasta ja tätä koskevat ehdot sekä kuluttajan ja myyjän välistä viestinvaihtoa.

Myyjän vastaus perusteluineen

Myyjä on tarjonnut kuluttajalle korvaavaa pentua, jota kuluttaja ei ole huolinut. Myyjä ei aio maksaa kuluttajalle rahaa.

Myyjän mukaan pentu on luovutettu terveystarkastettuna ja rokotettuna. Pentueen muut pennut ovat olleet terveitä ja voivat hyvin. Kissan emo ja isä ovat maksaneet kumpikin 4 000 euroa. Myyjä ei ole voinut tietää, että syntyisi viallisia pentuja. Kyseistä yhdistelmää ei luonnollisesti voi enää käyttää. Samat linjat ovat käytössä usealla tuttavakasvattajalla. Myyjän mukaan kauppakirjassa lukee Viat ja sairauden -kohdassa, että bengaleilla on rodussa sydänsairauksia.

Myyjä on liittänyt vastaukseensa pennun eläinlääkäritodistuksen, myyjän ja kuluttajan välisiä viestejä sekä kauppasopimuksen ehtoja.

Ratkaisun perustelut

Kysymyksenasettelu

Asiassa on kyse siitä, onko kuluttajalla oikeus kaupan purkuun. Lisäksi asiassa on kyse kuluttajan oikeudesta vahingonkorvaukseen.

Lautakunnan toimivalta

Lautakunnan tehtävänä on antaa ratkaisusuosituksia yksittäisiin erimielisyyksiin muun muassa elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisissä kulutushyödykesopimuksia koskevissa tai muissa kulutushyödykkeen hankintaan liittyvissä asioissa, joita kuluttaja saattavat lautakunnan käsiteltäviksi (laki kuluttajariitalautakunnasta 2 §).

Elinkeinonharjoittajalla tarkoitetaan luonnollista henkilöä taikka yksityistä tai julkista oikeushenkilöä, joka tuloa tai muuta taloudellisesta hyötyä saadakseen ammattimaisesti pitää kaupan, myy tai muutoin tarjoaa kulutushyödykkeitä vastiketta vastaan hankittavaksi (kuluttajasuojalaki 1 luku 5 §).

Lautakunta on ratkaisukäytännössään katsonut, että kissankasvatustoimintaa on pidettävä ammattimaisena, jos kasvattajalla on ollut kolmen tai useamman kaupantekovuotta edeltävän vuoden aikana vuosittain yksi pentua tai kaupantekovuoden tai sitä edeltävän vuoden aikana kaksi tai useampia pentueita. Asiaa arvioidaan kauppasopimuksen tekohetken mukaan.

Asiassa saadun selvityksen perusteella myyjällä on ollut pentueita 8.3.2019, 9.11.2020, 17.2.2020, 13.10.2021, 31.7.2022 ja 1.3.2023. Myyjän mukaan toiminta on harrastustoimintaa, josta muodostuu enemmän kuluja, kun tuloja. Lautakunta toteaa, ettei kasvatustoiminnan kannattavuudella ole asian arvioinnin kannalta merkitystä. Asiassa saadun selvityksen perusteella lautakunta katsoo, että myyjää on pidettävä elinkeinonharjoittajana. Näin ollen lautakunnalla on toimivalta käsitellä asia.

Virheellisyyden arviointi

Kuluttajansuojalain tavaran virhettä koskevia säännöksiä sovelletaan myös eläinten kauppaan.

Tavarassa on lain mukaan virhe muun muassa silloin, jos se poikkeaa siitä, mitä osapuolet ovat sopineet, tai jos se ei täytä yleisiä vaatimuksia, joita ovat esimerkiksi tavanomaisia samanlaisten tavaroiden kohdalla ja joita kuluttajalla on ollut syytä olettaa tavaran luonteen perusteella. Tavaraa ei kuitenkaan katsota yleisten vaatimusten vastaiseksi, vaikka tavaran tietty erityispiirre poikkeaa näistä vaatimuksista, jos kuluttajalle on nimenomaisesti annettu sopimuksen tekoajankohtana tieto poikkeamasta ja tämä on poikkeaman erikseen ja nimenomaisesti tällöin hyväksynyt. (5 luku 12 ja 13 §). Kuluttajan on osoitettava, että tavarassa on virhe. Virheen oletetaan olleen olemassa tavaran luovutushetkellä, jos se ilmenee yhden vuoden kuluessa tästä ajankohdasta eikä myyjä toisin osoita (5 luku 15 §).

Lautakunta toteaa, että eläimen kaupassa kaupan kohteena on elävä olento, jonka vioista, puutteista ja terveydentilasta ei voida tyhjentävästi tietää kauppaa tehtäessä ja kuluttajansuojalain virhesäännöksiä sovellettaessa on otettava huomioon elävien olentojen erityispiirteet.

Asiassa saadun selvityksen perusteella kissa on syntynyt 31.7.2022 ja se on lopetettu 9.5.2023. Lautakunnalle toimitettujen 9.5.2023 eläinlääkärikäyntiä koskevien kirjausten mukaan kissalla on epäilty sydämen vajaatoiminta. Näytteissä pikatestin on todettu olleen epänormaali, mikä viittaa sydänperäiseen sairauteen. Kissalle suoritettiin sydämen ultraäänitutkimus sydänsairauksiin perehtyneen eläinlääkärin toimesta, jossa sydänpussissa havaittiin nestettä, johon yleisin syy kissalla on perinnöllinen hypertrofinen kardiomyopatia HCM ja jota esiintyy kyseisellä rodulla. Eutanasiaan on päädytty huonon ennusteen ja kärsimyksen välttämiseksi.

Lautakunnalle toimitetun Ruokaviraston suorittaman ruumiinavauksen tutkimustodistuksen mukaan tutkimuksen päälöytö on ollut sydämen suurten valtimoiden synnynnäinen kehityshäiriö, yhteinen valtimorunko eli truncus arteriosus. Kehityshäiriön vuoksi kissan sydän on ollut hyvin voimakkaasti suurentunut ja sydänlihaksessa on todettu voimakasta liikakasvua.

Lautakunta toteaa, että kuluttajan tietoisuus rodun ongelmista ei poista myyjän virhevastuuta, jos kuluttaja ei ole ollut tietoinen siitä, että juuri hänen ostamallaan yksilöllä on tietty vika. Lautakunnalle toimitetusta selvityksestä käy ilmi, että kissalla on todettu synnynnäinen kehityshäiriö. Lautakunta katsoo, että kissassa on kuluttajansuojalaissa tarkoitettu virhe ja se on ollut kissassa jo luovutushetkellä.

Kaupan purku

Kuluttajalla on oikeus vaatia virhettä vastaavaa hinnanalennusta tai purkaa kauppa (5 luku 19 §). Kuluttajalla on oikeus saada kauppa puretuksi muun muassa, jos myyjä ei ole oikaissut virhettä, jos virheen oikaisu on mahdotonta tai jos myyjä on ilmoittanut tai olosuhteiden perusteella on ilmeistä, ettei myyjä oikaise virhettä kohtuullisessa ajassa tai aiheuttamatta ostajalle merkittävää haittaa. Lisäksi kaupan purun edellytys on, että virhe ei ole vähäinen. Myyjällä on todistustaakka siitä, että virhe on vähäinen.

Kuluttaja on vaatinut 1 500 euron kauppahinnan palauttamista. Lautakunta tulkitsee kuluttajan vaatimuksen kaupan puruksi. Lautakunta toteaa, että asiassa esitetyn selvityksen perusteella kissa on päädytty lopettamaan kärsimyksen välttämiseksi sekä huonon ennusteen vuoksi. Lautakunta katsoo asiassa esitetyn selvityksen perusteella myyjän yrittäneen oikaista virheen tarjoamalla uutta pentua ensin 500 euron hintaan ja myöhemmin ilmaiseksi. Lautakunta on ratkaisukäytännössään todennut, että seuraeläimiin voi liittyä tavaran kauppaan normaalisti kuulumattomia tunnearvoja. Eläimen siirryttyä sen omistajan haltuun eläimestä voi tulla yksilö, joka ei ole korvattavissa toisella, vaikkakin vastaavalla eläimellä. Vaikka myyjä on tarjonnut virheen oikaisuna toista vastaavaa eläintä, lautakunta katsoo virheen oikaisun tällä tavalla aiheuttavan sellaiset olosuhteet, jotka rinnastuvat laissa tarkoitettuun merkittävään haittaan. Myyjä ei ole näyttänyt virheen olevan vähäinen. Kuluttajalla on näin ollen oikeus kaupan purkuun.

Kaupan purun vaikutukset

Kaupan purkautuessa ostajan on palautettava tavara myyjälle tämän kustannuksella, ja myyjän on palautettava ostajalle kauppahinta vastaanotettuaan tavaran tai ostajan toimittaman todisteen tavaroiden takaisin lähettämisestä. Myyjän on maksettava palautettavalle kauppahinnalle niin sanottua tuottokorkoa siitä päivästä lukien, jona hän vastaanotti maksun (5 luku 28 d ja 28 e §).

Koska kissa on lopetettu, kuluttaja ei tässä tapauksessa voi palauttaa sitä. Lautakunta toteaa, että myyjän tulee palauttaa kuluttajalle tämän maksama 1500 euron kauppahinta.

Tuottokorko on maksettava kauppahinnan maksupäivästä alkaen siihen saakka, kunnes maksu on palautettu kuluttajalle. Lautakunta toteaa, että tuottokoron määrä on 0 prosenttia 31.12.2022 saakka, 2,5 prosenttia 1.1.-30.6.2023, 4,50 prosenttia 1.1.-31.2024, 3,5 prosenttia 1.1.-30.6.2025 ja 1.7.2025 alkaen 2,5 prosenttia.

Kaupan purkautuessa ostajan on luovutettava myyjälle tavarasta saamansa tuotto sekä maksettava kohtuullinen korvaus, jos hänellä on ollut tavarasta muuta hyötyä (5 luku 28 e §).

Lautakunta arvioi käyttöhyödyn määräksi 100 euroa ottaen huomioon kuinka kauan kissa on ollut kuluttajalla.

Edellä mainituin perustein lautakunta suosittaa, että myyjä palauttaa kuluttajalle kauppahinnan tuottokorkoineen. Myyjä saa vähentää palautettavasta summasta 100 euron käyttöhyötykorvauksen.

Vahingonkorvaus

Ostajalla on oikeus korvaukseen vahingosta, jonka hän kärsii tavaran virheen vuoksi (5 luku 20 §). Sopimusrikkomuksen perusteella suoritettavaa vahingonkorvausta voidaan sovitella, jos se on kohtuuton ottaen huomioon sopimusrikkomuksen syy, vastapuolen mahdollinen myötävaikutus vahinkoon, sopijapuolten varallisuusolot, tavaran hinta, vahingon aiheuttajan mahdollisuudet ennakoida ja ehkäistä vahingon syntyminen sekä muut seikat (5 luku 30 §).

Kuluttaja on vaatinut 535 euron vahingonkorvausta eläinlääkärikuluista. Lautakunnalle toimitetusta selvityksestä ilmenee, että kuluttaja on saanut korvausta vakuutuksesta. Lautakunta on ratkaisukäytännössään noudattanut vahingonkorvausoikeudessa noudatettua rikastumiskieltoa. Näin ollen kuluttajalla ei ole oikeutta saada samasta vahingosta korvausta kahteen kertaan. Asiassa saadun selvityksen perusteella kuluttajalle on aiheutunut yhteensä 1 080,98 euron kustannukset eläinlääkärikuluista, jotka ovat pitäneet sisällään muun muassa ultraäänitutkimuksen, näytteenoton, lääkitsemisen, eutanasian ja hautauspalvelun. Kuluttaja on saanut vakuutusyhtiöltä 932,78 euron eläinlääkärikuluista 482,08 euron korvauksen omavastuuosuuden ja arvioitujen lopetus-, tuhkaus- tai ruumiinavauskulujen vähentämisen jälkeen. Lisäksi kuluttaja on saanut vakuutusyhtiöltä 148,20 euron eläinlääkärikuluista 66,15 euron korvauksen omavastuuosuuden vähentämisen jälkeen. Lautakunta katsoo, että kuluttajalle on aiheutunut 532,75 euron suuruinen vahinko.

Lautakunta on aiemmassa ratkaisukäytännössään (esimerkiksi D/2538/36/2013 ja D/2295/36/2011) katsonut, ettei myyjä yleensä ole velvollinen korvaamaan kauppahinnan ylittäviä eläimen hoitokuluja ja että korvausvelvollisuus voi vain erityisistä syistä ylittää esineen arvon. Tällaisena erityisenä syynä on lautakunnan ratkaisukäytännössä pidetty esimerkiksi myyjän moitittavaa toimintaa tai kulujen aiheutumista kiistetyn virheen selvittämisestä. Lautakunta toteaa, että vahingonkorvausoikeudessa noudatetun täyden korvauksen periaatteen mukaan vahinkoa kärsinyt on saatettava siihen taloudelliseen asemaan, jossa hän ilman vahinkoa olisi. Virheen vuoksi aiheutuneet hoitokulut ovat välitöntä vahinkoa, joten niiden korvaaminen ei edellytä moitittavuutta tai huolimattomuutta myyjän toiminnassa. Vahingonkorvauksen määrän arvioinnissa tulee kuitenkin huomioida kuluttajan velvollisuus vahingon rajoittamiseen. Lautakunta katsoo, että edellä viitatut eläinlääkäri- ja lopetuskulut ovat kissan virheen vuoksi aiheutunutta välitöntä vahinkoa, jonka myyjän on tullut kasvatusta elinkeinotoimintana harjoittavana ymmärtää aiheutuvan siinä tilanteessa, että myydyssä kissassa ilmenee edellä todettu kehityshäiriö tai vastaava sairaus. Näin ollen myyjä on kauppahinnan palauttamisen lisäksi velvollinen maksamaan kuluttajalle vahingonkorvauksena eläinlääkärikuluista 532,75 euroa.

Yhteenveto

Myyjän tulee palauttaa kuluttajalle kauppahinta tuottokorkoineen vähennettynä käyttöhyötykorvauksen määrällä. Lisäksi myyjän tulee suorittaa korvauksena kuluttajalle 532,75 euroa eläinlääkärikuluista.

Päätös oli yksimielinen.