Asumisoikeusasunto, syreeniaidan alas leikkaamisesta aiheutunut haitta

Asiaselostus

Asukas teki 6.8.2021 talon omistajan kanssa asumisoikeussopimuksen Nurmijärvellä sijaitsevasta huoneistosta.

Asiassa on riitaa siitä, että asunnon pihalla ollut pensasaita leikattiin alas ennen asunnon hallinnan luovutusta.

Lautakunnan ratkaisu

Kuluttajariitalautakunta suosittaa, että talon omistaja antaa tarjouksensa mukaisesti asukkaalle 100 euron arvoisen lahjakortin.

Asukkaan vaatimukset perusteluineen

Asukas vaatii, että alas leikattu syreeniaita korvataan puu- tai vinyyliaidalla. Vaatimuksensa rahalliseksi määräksi hän ilmoittaa 4 000 euroa. Lisäksi asukas vaatii vastikkeen alennusta tämän haitan keston ajalta.

Asukas kävi tutustumassa myynnissä olleeseen asumisoikeusparitaloon elokuussa 2021. Hän piti kohteesta sen pihalla olevan syreenipensasaidan takia. Pensas kasvoi pihan ja jalankuluväylän välissä suojaten pihaa. Muuttopäätös perustui suojaisaan pihaan, joka oli välttämätön perheenjäsenen terveydentilan, muun muassa aistirajoitteen, kannalta. Pihaa suojaavan aidan merkitys ilmoitettiin kauppaa tehtäessä myös talon omistajalle.

Asukas oli ilmoittanut talon omistajalle haluavansa olla mukana sopimuksen teon jälkeen järjestettynä puunkaatopäivänä, jotta kohteessa ei kaadettaisi hedelmäpuita tai koristepensaita. Kaksi viikkoa ennen kohteen hallinnan luovutusta pihaa suojannut syreeniaitaus leikattiin kuitenkin alas asukasta kuulematta ja asiasta hänelle kertomatta. Tämä on aiheuttanut asumishaittaa, sillä perheenjäsen ei ole voinut käyttää pihaa toivotulla tavalla, turvallisesti ja itsenäisesti. Talon omistaja on tarjonnut hyvitykseksi vain erään kaupparyhmittymän 100 euron lahjakorttia. Se ei ole riittävä hyvitys. Jotta piha saataisiin turvalliseksi, sinne tulisi pystyttää aita, mikä maksaa noin 150 euroa metriltä. Koska pensasaita leikattiin alas asukasta kuulematta, uuden aidan hankinta kuuluu talon omistajalle.

Talon omistajan vastauksessa todetaan, että kohdetta ei ole suunniteltu eritystarpeita varten. Tällä seikalla ei ole merkitystä, sillä kohteen huomattava poikkeaminen luvatusta aiheuttaa haittaa joka tapauksessa. Syreeniaidan leikkausta ei kuuluisi muutenkaan tehdä syksyllä. Leikkaus aiheutti sen, että kaikki taimet eivät lähteneet uuteen kasvuun.

Talon omistajan vastaus perusteluineen

Talon omistaja kiistää vaatimukset. Asukkaiden toiveesta kohteessa on tehty säännöllisesti viheralueiden huoltoleikkuita. Talon omistaja tilasi tarvittavat työt kohteen asukaskokouksen päätöksen ja pihan kunnostussuunnitelman perusteella. Töihin kuului kyseisen syreeniaidan leikkaus. Aita leikattiin elokuussa 2021, jolloin huoneiston hallinta oli vielä edellisellä asukkaalla.

Talon omistaja ei tee asukkaille aitoja. Aidat ovat muutostyölupaa edellyttäviä lisätöitä, joita asukaat saavat teettää asuntopihoilleen omalla kustannuksellaan. Syreeniaidan leikkaaminen ei poista syreeniaitaa pysyvästi, vaan se kasvaa takaisin muutamassa vuodessa.

Tätä asumiskohdetta ei ole suunniteltu erityisen asumisen tarpeisiin.

Talon omistaja kiistää olevansa korvausvastuussa hoidollisen ylläpidon vuoksi tehdystä aidan leikkauksesta, mikä ei ole estänyt pihan normaalia käyttöä. Talon omistaja on kuitenkin tarjonnut asukkaalle koituneesta haitasta 100 euron lahjakorttia, jolla voisi hankkia tilapäisen aidan. Asukas on kieltäytynyt ehdotuksesta.

Ratkaisun perustelut

Asumisoikeusasunnoista annetun lain 21 §:n mukaan asumisoikeuden haltijan saadessa huoneiston hallintaansa huoneiston on oltava sellaisessa kunnossa kuin asumisoikeuden haltija voi kohtuudella edellyttää ottaen huomioon sopimuksen sisältö, huoneiston ikä, paikalliset asunto-olosuhteet sekä muut seikat.

Saman lain 22 §:n mukaan asumisoikeuden haltijalla on oikeus saada vapautus käyttövastikkeen maksamisesta tai kohtuullinen alennus käyttövastikkeen määrään siltä ajalta, jona huoneistoa ei sen hallinnan luovutuksen viivästymisen tai kunnon puutteellisuuden vuoksi ole voitu käyttää tai jona sen kunto on muuten ollut puutteellinen.

Saman lain 23 §:n mukaan asumisoikeuden haltijalla on oikeus korvaukseen vahingosta, joka hänelle on aiheutunut 22 §:ssä tarkoitetusta asumisoikeusyhteisön sopimusrikkomuksesta. Oikeutta korvaukseen ei kuitenkaan ole, jos asumisoikeusyhteisö osoittaa, etteivät sopimusrikkomus ja vahinko johdu laiminlyönnistä tai muusta huolimattomuudesta sen puolella.

Lautakunta arvioi tapausta seuraavasti.

Asunnon kunnon puutteellisuuteen vetoavalla asukkaalla on näyttövelvollisuus siitä, että asunnon kunnossa on ollut käyttövastikkeen alennukseen tai muuhun korvaukseen oikeuttava puute.

Asukas on toimittanut lautakunnalle osapuolien välillä käytyä kirjeenvaihtoa, kuvia syreeniaidasta ennen leikkausta sekä tämän jälkeen sekä tarjouksia puu- ja vinyyliaidasta. Edelleen lautakunnalle on toimitettu asukkaan perheenjäsentä koskeva lääkärinlausunto aidan tarpeellisuudesta.

Tapaustietojen perusteella asunnon pihan ja kävelytien erottanut syreeniaita on ennen asukkaan sisään muuttoa leikattu alas. Asukas kertoo tämän aidan olleen asunnon hankintaperusteita. Aidan leikkuusta ei ollut tiedotettu asukkaalle. Tässä tilanteessa kohteen voi katsoa poikenneen hallinnan siirtymishetkellä siitä, millainen se oli asuntonäytön aikaan. Osapuolten välillä ei ole esitetyn aineiston perusteella kuitenkaan sovittu erikseen kohteen laadusta tältä osin, eikä siitä, ettei aitaa leikata. Aidan leikkausta voi pitää tavanomaisena pihanhoitona, jollaisia töitä asuntoyhteisöissä ja asuinkiinteistöillä tehdään säännöllisesti. Pensasaidan alas leikkaaminen ei poista pensaita pysyvästi. Asiasta ei käy ilmi, että aitaa olisi leikattu virheellisesti ja huolimattomasti. Lautakunta katsoo, että kohteessa ei ole ollut talon omistajan vastuulle kuuluvaa puutetta, ja että pensaiden leikkaus ei ole aiheuttanut talon omistajan korvausvastuulle kuuluvaa vahinkoa.

Talon omistaja on tarjonnut asukkaalle hyvityksenä asiasta 100 euron määräistä lahjakorttia. Lautakunta pitää asianmukaisena, että talon omistaja pysyy tässä tarjouksessaan.

Päätös oli yksimielinen.