Venelaiturin laatu. Takuu.

VAATIMUKSET

Kuluttaja (K) vaatii, että myyjä uusii kaksi haljennutta betoniponttonia ja kaksi sivupuomien taipunutta kellukeponttonia. Lisäksi laituri tulee keskittää suhteessa maakiinnitykseen. Myyjän alun perin tekemä kävelysillan epäsymmetrinen asennus laiturin oikeaan reunaan johti siihen, että vain toinen kiinnitysketju oli vedessä jääkerroksen alla. Toinen ketju taas oli kireämmällä ja korkeammalla, eli talvikauden ajan jään sisällä eikä antanut laiturille joustoa. Seurauksena tästä kahteen betoniponttoniin tuli talven aikana halkeamia. K-40 -betonilla valettujen ponttonien ei pitäisi halkeilla, jos valu vain on tehty oikein.

Myös kaksi kävelyaisojen päässä olevaa kelluketta on vaurioitunut talven aikana.

Tarjouksen mukaan kellukkeille kuului viiden vuoden takuu. Vauriot on korjattava jo tämänkin vuoksi.

Toisin kuin vastauksessa esitetään, maatukiketjut nostettiin käyntisillan alle kolmena ensimmäisenä talvena. Näin ei tehty enää neljäntenä talvena, koska runsaan lumen myötä koko kävelysiltaosuus jäätyi kiinteäksi jäämöykyksi.

Valituksen täydennyksessä K ilmoittaa edustavansa valituksessaan kaikkia laiturin kuuttatoista omistajaa. Myyjä veloitti toimituksesta toista osaomistajaa, joka hoiti asiaa kaikkien valtuuttamana. Kaikki osaomistajat ovat maksaneet oman osuutensa laskusta.

Täydennyksessä K esittää myös lisävaatimuksen: Lähtökohtaisesti vaaditaan edelleen korjausta. Myös rahallisesta hyvityksestä voidaan kuitenkin sopia. K esittää 500 euron korvausta talkootyönä tehtävästä maatukikiinnityksen korjauksesta, ja määrältään täsmentämätöntä korvausta harhaanjohtavista myyntiehdoista.

VASTAUS

Takuuehdot olivat: laituri 2 vuotta, aisat 2 vuotta, kellukkeet 5 vuotta. Kellukkeet ovat veneaisojen päässä olevia poijuja eikä niitä ole rikkoutunut. Vain poijun kiinnitysputki (aisaa) on vääntynyt jäiden voimasta. Takuu ei koske jäiden liikkeistä johtuvia rikkoutumisia. Tämä on yleinen takuuehto. Viime vuosina jäät ovat olleet poikkeuksellisena vahvoja ja aiheuttaneet poikkeuksellisia olosuhteita.

Laiturin betoniponttoneille kuuluu vain kahden vuoden mittainen takuu. Laiturin rantaketjujen väliin on asennettu vedonpoistojouset, joilla tasataan jäiden liikkeistä aiheutuvia voimia. Keväällä jäiden lähtiessä liike voi olla niin voimakasta että jouset venyvät äärimmilleen ja vaurioita tulee. Tapauksessa on käynyt näin.

Myyjältä voisi tilata ylläpitohuollon joka käsittää laiturin tarkastuksen syksyllä.

Laiturin käyntisillan on tarkoitus liikkua kulutusvanerin päällä. On täysin normaalia, että käyntisilta voi olla jonkin verran sivussa keskilinjasta. Jo tuuli ja aallokko siirtävät laituria sivusuunnassa.

Myös maatuen vauriot ovat johtuneet jäiden liikkeestä. Asiakkaalle annettiin talvisäilytysvinkkejä asennuksen yhteydessä. Nostamalla ketjut vedestä talveksi käyntisillan alle voidaan varmistaa, että jäät eivät kiristä ketjuja liikaa ja jouset toimivat virheettömästi. Kohteessa ei ole toimittu näin yhtenäkään talvena.

RATKAISUN PERUSTELUT

Tavaran kauppaa koskevan kuluttajansuojalain 5 luvun 12 §:n mukaan tavaran on lajiltaan, määrältään, laadultaan, muilta ominaisuuksiltaan ja pakkaukseltaan vastattava sitä, mitä voidaan katsoa sovitun.

Jos muuta ei voida katsoa sovitun, tavaran tulee muun muassa:

- soveltua tarkoitukseen, johon sellaisia tavaroita yleensä käytetään;

- soveltua siihen erityiseen tarkoitukseen, johon tavaraa oli tarkoitus käyttää, jos myyjän on kaupantekohetkellä täytynyt olla selvillä tästä tarkoituksesta eikä hän ole ennen kaupantekoa ilmoittanut ostajalle, että tavara ei mahdollisesti sovellu aiottuun käyttötarkoitukseen; sekä

- kestävyydeltään ja muuten vastata sitä, mitä kuluttajalla yleensä on sellaisen tavaran kaupassa perusteltua aihetta olettaa.

Jos tavara poikkeaa tästä, siinä on virhe. Ostaja ei kuitenkaan saa virheenä vedota seikkaan, josta hänen täytyy olettaa tienneen kauppaa tehtäessä.

12 a §:n mukaan jos tavaran asentaminen tai kokoonpano sisältyy kauppaa koskevaan sopimukseen ja tavaran on asentanut myyjä tai joku muu hänen lukuunsa, tavarassa on niin ikään virhe, jos se poikkeaa virheellisen asentamisen tai kokoonpanon takia siitä, mitä 12 §:ssä säädetään.

Tavarassa on myös virhe, jos sen yhteydessä ei luovuteta ostajalle sellaisia ohjeita, jotka ovat tarpeen tavaran asentamista, kokoonpanoa, käyttöä, hoitoa tai säilytystä varten.

15 a §:n mukaan jos myyjä on sitoutunut vastaamaan tavaran käyttökelpoisuudesta tai muista ominaisuuksista määrätyn ajan (takuu), tavarassa katsotaan olevan virhe, jos tavara tänä aikana huonontuu takuussa tarkoitetulla tavalla. Virhevastuuta ei kuitenkaan synny, jos myyjä saattaa todennäköiseksi, että huonontuminen johtuu tapaturmasta, tavaran vääränlaisesta käsittelystä tai muusta ostajan puolella olevasta seikasta.

Takuu ei rajoita tässä laissa säädettyä virhevastuuta.

15 b §:n mukaan takuusta on selkeästi käytävä ilmi:

1) takuun sisältö sekä se, että ostajalla on lain mukaiset oikeudet, ja että takuulla ei rajoiteta näitä oikeuksia; sekä

2) takuun antaja, voimassaoloaika ja -alue sekä muut takuuseen perustuvien vaatimusten esittämisen kannalta tarpeelliset tiedot.

Ostajan pyynnöstä takuu on annettava kirjallisesti tai sähköisesti siten, että tietoja ei voida yksipuolisesti muuttaa ja että ne säilyvät ostajan saatavilla.

Ostajalla on oikeus vedota takuuseen, vaikka se ei täyttäisi tässä pykälässä säädettyjä vaatimuksia.

18 §:n mukaan ostajalla on oikeus vaatia, että myyjä korjaa virheen tai toimittaa virheettömän tavaran. Tällainen oikaisu on suoritettava kohtuullisessa ajassa ja siten, ettei ostajalle aiheudu siitä kustannuksia tai olennaista haittaa. Myyjä ei kuitenkaan ole velvollinen oikaisemaan virhettä, jos siihen on este, jota hän ei voi voittaa, tai jos siitä aiheutuisi hänelle kohtuuttomia kustannuksia. Tässä tulee erityisesti ottaa huomioon virheen merkitys ja tavaran arvo, jos se olisi sopimuksen mukainen, sekä se, voidaanko oikaisu suorittaa muulla tavalla aiheuttamatta ostajalle huomattavaa haittaa.

Lautakunta arvioi tapausta seuraavasti:

Yhtenä laiturin omistajista K on oikeutettu esittämään valituksen mukaisen korjausvaatimuksen EH:lle.

Tarjouksessaan myyjä on luvannut laiturille ja aisoille kahden vuoden takuun ja kellukkeille viiden vuoden takuun. Osapuolilla on kiistaa, kuuluko pidempi takuuaika vain aisojen päissä oleville poijuille vai myös laiturin alla oleville ponttoneille. Lautakunta toteaa, että Suomen kielessä ei ole merkityseroa kellukkeille ja ponttoneille (sanaa käytetään myös muodossa ponttooni), vaan näitä sanoja käytetään toistensa synonyymeinä eli ne tarkoittavat samaa. Kun takuun sisältöä ei ole täsmennetty takuuasiakirjallakaan, viiden vuoden takuun on katsottava koskevan myös betoniponttoneita.

Edellä esitellyn lainsäädännön mukaisesti tavarassa katsotaan olevan virhe, jos tavara takuuaikana huonontuu takuussa tarkoitetulla tavalla. Lautakunta pitää tapahtunutta betoniponttonien halkeilua tällaisena huononemisena. Myyjä ei voi vedota edukseen sellaisiin takuuta rajoittaviin ehtoihin, joita toiset elinkeinonharjoittajat käyttävät, mutta jota myyjä ei itse ole sisällyttänyt takuunsa ehtoihin. EH ei ole rajannut jäiden liikkumisesta aiheutuvia vaurioita takuun ulkopuolelle. Vastuusta vapautuakseen myyjän tulisi saattaa todennäköiseksi, että huonontuminen johtuu tapaturmasta, tavaran vääränlaisesta käsittelystä tai muusta ostajan puolella olevasta seikasta. Nyt tällaista ei ole osoitettu. Saatujen tietojen perusteella ostajalle on annettu käyttöohjeita vain suullisesti. Niiden tarkkaa sisältöä ei voida selvittää lautakunnan keinoin.

Kuluttajalla on näin ollen oikeus vaatia kahden rikkoutuneen betoniponttonin vaihtoa.

Valitukseen liitettyjen kuvien tai muunkaan aineiston perusteella ei ole todettavissa, että aisojen päissä olevat kellukkeet olisivat rikkoutuneet. Lautakunta arvioi niiden vääntyneen asennon johtuvan aisaosan kiinnityksestä, jota koskeva takuu on jo umpeutunut. Lautakunta toteaa jään liikkeiden voivan aiheuttaa näille osille voimakastakin rasitusta. Se ei pidä vääntymistä myyjän vastuulle kuuluvana virheenä.

Lautakunta pitää epäselvänä sitä, missä määrin ponttonien halkeamisiin on vaikuttanut laiturin vaijerikiinnityksen toteutustapa ja missä määrin se, että neljäntenä talvena vaijereita ei enää nostettu vedestä. Lautakunta katsoo jääneen ylipäätään näyttämättä, että myyjän suorituksessa olisi tältä osin korjattavaa.

K:n vaihtoehtoisen rahavaatimuksen osalta lautakunta toteaa, että laiturin omistajilla ja myyjällä on mahdollisuus tämän suosituksen estämättä sopia keskenään riita toisinkin. Lautakunta ei ota enemmälti kantaa mahdollisen sopimuksen sisältöön.

Korjausten ja sopimuksen ehtona elinkeinonharjoittaja voi edellyttää kaikkien yhteisomistajien kirjallisia hyväksyntöjä.

SUOSITUS

Lautakunta suosittaa, että myyjä uusii laiturin kaksi takuuaikana halkeillutta betoniponttonia.

Päätös oli yksimielinen.