Myymälästä ostetun huolenpitopalvelun palautusoikeus

Asiaselostus

Ostaja osti 9.12.2019 myyjältä kannettavan tietokoneen ja sen kanssa käytettäväksi tietokoneen huolenpitopalvelun 36 kuukaudeksi. Koneella mainostettiin olevan palautusoikeus. Huolenpitopalvelu sisälsi myös ohjelmistoja koneen kanssa käytettäväksi. Huolenpitopalvelu maksoi 13,80 euroa kuukaudessa, eli yhteensä 496,80 euroa. Ostaja palautti koneen myyjäliikkeelle 27.12.2019.

Lautakunnan ratkaisu

Kuluttajariitalautakunta suosittaa, että myyjä hyvittää ostajan ostaman huolenpitopalvelun kuukausimaksut kokonaisuudessaan.

Hakijan vaatimukset perusteluineen

Ostaja vaatii saada palauttaa huolenpitopalvelun ja saada sen kuukausimaksut hyvitetyksi.

Ostaja kertoo, että koneen ostopaikka valittiin juuri sillä perusteella, että myyjä oli mainostanut koneella olevan palautusoikeus. Konetta kotona kokeiltaessa selvisi, ettei se vastannutkaan ostajan vaatimuksia. Koska myyjäliikkeestä ei myöskään löytynyt toista vaatimukset täyttävää laitetta, ostaja päätyi palauttamaan laitteen. Myyjäliike ilmoitti tuolloin kuitenkin, ettei huolenpitopalvelua ollut mahdollista palautta. Ostajalle jäi siis lähes 500 euroa maksava huolenpitopalvelu, jolle ei ole minkäänlaista käyttöä kannettavan tietokoneen palautuksen jälkeen.

Ostaja kertoo käyneensä myyjäliikkeessä vielä 13.1.2020 ja todennut, ettei liikkeessä ole missään fyysisesti esillä, ettei viruspakettia voi palauttaa. Myyjä, jonka kanssa ostaja tuolloin keskusteli, ilmoitti ettei myöskään myyjän tarvitse asiaa ostajalle mainita. Kun ostaja kysyi miten hän voi tietää, ettei palautus ole mahdollista, myyjä avasi tietokonenäytölle tiskillään myyjäliikkeen sivut ja näytti, että siellä on asiasta maininta. Ostajalle syntyi vaikutelman, että asia on myyjäliikkeen tiedossa, mutta kuluttajalle ei haluta aktiivisesti kertoa, että viruspakettia ei voi palauttaa. Sen sijaan myyjä vaikutti siltä, että tiesi "ongelmasta" ja oli perehtynyt sen selittämiseen.

Elinkeinonharjoittajan vastaus perusteluineen

Myymälästä ostetuilla palveluilla ja ohjelmistoilla ei ole vaihto- tai palautusoikeutta. Palautusoikeus on myyjäliikkeen vapaaehtoisesti tarjoama etu kuluttajalle ja myyjällä on siten myös oikeus rajata palautusoikeutta koskevat ehdot. Ehtoja on jonkun verran ja näitä kaikkia ehtoja palautukseen liittyen ei voida myöskään myyntikuittiin kirjata, vaan siksi kuitilla on osoite, mistä löytyy tarkemmat ehdot koskien vaihto- ja palautusoikeutta. Nämä tiedot ovat myös epäselvissä tilanteissa aina kuluttajan saatavilla myyjältä kauppaa tehdessä.

Tässä tapauksessa palveluiden toimitus on alkanut, kun kuluttaja on tuotteet kassalle maksanut. Myyjä on tehnyt myös asennustyön ostajan koneelle ja aktivoinut kaikki ohjelmistolisenssit. Lisenssit on siten ostettu ja tehtyä työtä ei voi enää tehdä tekemättömäksi eikä aktivoituja lisenssejä perua.

Kuluttaja on hankkinut palvelun osuuden korottomalla ja kuluttomalla kuukausimaksulla ja allekirjoittanut tästä sopimukset, joista käy ilmi palvelun kokonaishinta, palvelun kuukausimaksu ja sopimuksen kestokausi. Nämä seikat myös on myyjä käynyt läpi kuluttajalle, ja kuluttaja on allekirjoituksellaan hyväksynyt ehdot.

Palvelu on siirrettävissä toiseen laitteeseen ja lisenssit ovat voimassa kotikäytössä rajoittamattomalle määrälle koneita. Joten vaikka kone on palautettu, niin palvelua pystyy hyödyntämään myös muilla laitteilla kuten älypuhelimessa tai tablet-tietokoneessa.

Ratkaisun perustelut

Ostaja on ostanut kannettavan tietokoneen ja sen kanssa käytettäväksi huolenpitopalvelun ohjelmistoineen myyjän myymälästä. Koneella mainostettiin olevan palautusoikeus. Ostaja on sittemmin palauttanut tietokoneen. Ostaja korostaa, että huolenpitopalvelu oli tarkoitettu käytettäväksi juuri palautetun tietokoneen kanssa. Myyjän mukaan ostettua palvelua on mahdollista hyödyntää myös muiden laitteiden kanssa.

Myyjä on riidatta tarjonnut myymälästä ostetuille tuotteille palautusoikeuden. Myyjän mukaan palautusoikeus ei koskenut palveluita tai ohjelmistoja. Lautakunta toteaa, että koska ostos on tehty myymälässä, ei myyjä voi vedota internetistä löytyvään tietoon, ellei tietoa esitetä ostajalle ennen kaupantekoa. Siten esimerkiksi kuitilta löytyvä kehotus tarkistaa internetistä löytyvät lisäehdot eivät tule osaksi jo tehtyä kauppaa. Lautakunta katsoo, ettei myyjä ole tässä tapauksessa riittävästi osoittanut ilmoittaneensa ostajalle palautusoikeuden rajauksista ennen kaupantekoa. Lautakunta toteaa myös, että tuotteet ovat kiistattomasti myyty yhdessä käytettäväksi. Ne liittyvät siten sillä tavoin toisiinsa, että huolenpitopalvelu, joka on sisältänyt myös ohjelmistoja koneen kanssa käytettäväksi, on käynyt koneen palautuksen myötä ostajalle hyödyttömäksi. Tämän vuoksi ehdot, jotka rajoittavat palauttamisen vain itse koneeseen, muodostuvat tällaisessa tilanteessa kohtuuttomiksi.

Ostajalla on oikeus palauttaa myös huolenpitopalvelu ja saada takaisin siitä jo mahdollisesti veloitetut maksut.

Päätös oli yksimielinen