Laivamatkan peruuttamisesta aiheutunut vahinko

Asiaselostus

RB:n ja OI:n oli määrä matkustaa 27.10.2019 Tallink Silja Oy:n operoimalla Silja Symphony -matkustajalaivalla Tukholmasta Helsinkiin. Laivamatka jouduttiin peruuttamaan teknisen ongelman vuoksi. Riita asiassa koskee sitä, onko elinkeinonharjoittaja velvollinen maksamaan matkustajille tapahtuneen johdosta vahingonkorvausta.

Lautakunnan ratkaisu

Kuluttajariitalautakunta suosittaa, että Tallink Silja Oy maksaa RB:lle ja OI:lle 464,24 euroa.

Hakijan vaatimukset perusteluineen

Matkustajat vaativat, että elinkeinonharjoittaja maksaa heille 1 273 euron vahingonkorvauksen laivamatkan peruuttamisen vuoksi aiheutuneista ylimääräisistä taksimatkoista, lento- ja junalipuista sekä ansionmenetyksestä. He perustelevat vaatimuksiaan pääosin seuraavasti.

Silja Symphonyn lähtö sunnuntaina 27.10.2019 peruuntui teknisten vikojen vuoksi. RB:n ja OI:n oli päästävä Helsinkiin seuraavaksi päiväksi. RB:n oli päästävä töihin ja OI:n lennolle takaisin kotiin, Helsingistä Moskovan kautta Kurskiin. Siljan tarjoama vaihtoehtoinen laiva seuraavana päivänä olisi tullut Suomeen päivän liian myöhään ja OI olisi myöhästynyt lennoiltaan. Tukholmassa selvisi, että OI:lle tuli halvemmaksi lentää suoraan Tukholmasta Moskovaan. RB:n oli jäätävä Tukholmaan tulkiksi OI:lle tämän paluulentoon saakka, koska OI ei puhu muita kieliä kuin venäjää. RB menetti myös maanantain ansiotulonsa.

OI työskentelee johtajana Kurskin aluehallinnon alaisessa säätiössä, joka tukee alueen pienyrityksiä. Hänellä ei ole mahdollisuutta olla tulematta töihin sovitusti, ellei tästä ole erikseen asianomaisesti ilmoitettu etukäteen. Venäjän hallinon alaisia työntekijöitä ja erityisesti johtavassa asemassa olevia henkilöitä valvotaan tehostetusti, minkä takia OI ei voinut jäädä ilmaantumatta työpaikalleen sovitusti. Tämän vuoksi hänen oli välttämätöntä matkustaa kotiin aikataulussa ja olla töissä suunnitellusti.

RB:n ansionmenetyksestä maanantailta. Hänen työsopimuksessaan ei ole eriteltynä työaikaa, se on joustava, kunhan tunnit tulevat päivältä tehtyä. Sopimuksessa ei ole myöskään erikseen ilmoitettu työntekopaikkaa, mutta Olkiluoto 3. työmaa-alue on hänen tosiasiallinen työntekopaikkansa. Hän toimii LVI-puolen rakennesuunnittelijana ja työtä tehdään työmaa-alueella. Ydinvoimalan rakentaminen on hyvin tarkkaa tekemistä, joten suunnittelua ja työtä tehdään, sekä alueella sijaitsevassa toimistossa, että itse rakennuksessa. Töiden kotiin vieminen on lähes mahdotonta.

Jos RB olisi saapunut aikataulun mukaisesti Helsinkiin maanantaina 28.10.2019 kello 10.30, hän olisi ajanut suoraan Olkiluodon työmaa-alueelle töihin, ja näin ollen olisi saapunut töihin noin kello 14 olisi hän voinut tehdä vielä täyden työpäivän ja saada siitä ansionsa. Edellä mainitun vuoksi vaatimus ansionmenetyksistä on RB:n näkemyksen mukaan perusteltu.

Elinkeinonharjoittajan vastaus perusteluineen

Elinkeinonharjoittaja kiistää matkustajien vaatimukset pääosin seuraavin perustein.

Laivan (Silja Symphony) lähtö peruttiin teknisen vian vuoksi 27.10.2019. Tallink Silja informoi matkustajia säännöllisesti tilanteen etenemisestä myös venäjäksi sekä lopulta matkan peruuntumisesta kuulutuksin sekä tekstiviestein. Matkustajia informoitiin siitä, että Tallink Silja tulee uudelleen reitittämään matkustajat. Poikkeustilanteissa uudelleen reititys on aina ensisijainen vaihtoehto ja uudelleen reititys laivayhtiöllä tapahtuu lähtökohtaisesti laivalla, etenkin Itämeren liikennöintialueella, missä laivaliikenne on säännöllistä.

Asetuksen matkustajien oikeuksista meri- ja sisävesiliikenteessä mukaan, kun laivamatka peruuntuu tai viivästyy enemmän kuin 90 minuuttia, matkustajille on viipymättä tarjottava valittavaksi, joko uusi matkareitti kuljetussopimuksessa yksilöityyn lopulliseen määräpaikkaan vastaavin ehdoin mahdollisimman pian ja lisämaksutta; tai lipun hinnan palautus. Tallink Silja järjesti kaikille matkustajille majoituksen ja korvaavan paluumatkan toisella laivalla seuraavaksi aamuksi Tukholmasta 'Turkuun ja sieltä Helsinkiin tai suoraan Tukholmasta Helsinkiin Silja Serenadella siten, että matkustajat olisivat olleet Helsingissä 29.10.2019 klo 10.30.

Vaihtoehtoisesti Tallink Silja on palauttanut lipun hinnan matkustajille, joille korvaavat vaihtoehdot eivät ole sopineet. RB ja OI eivät ole hyväksyneet Tallink Siljan tarjoamia korvaavia reittejä vaan järjestivät paluukuljetuksensa omatoimisesti. RB:lle on siitä johtuen hyvitetty asetuksen mukaisesti Tukholma - Helsinki reittimatkan kokonaishinta, yhteensä 119 euroa.

Mikäli Tallink Siljan näkemyksen vastaisesti Kuluttajariitalautakunta katsoisi, että Silja on asiassa korvausvelvollinen, ovat vaaditut korvaukset ylimitoitetut ja osin riittämättömästi toteennäytetyt. RB ja OI eivät ole osoittaneet, että OI:lla olisi ollut lennot Helsingistä Moskovaan tai junalippu Moskovasta Kurskiin, jotka viivästyksen vuoksi olisivat jääneet käyttämättä. Näin ollen mitään vahinkoa ei näiden osalta ole esitetty aiheutuneen. RB ja OI eivät myöskään ole osoittaneet toteen väitettään siitä, että lennot Helsingin kautta olisivat olleet kalliimmat tai edes esittäneet perustetta sille, miksi OI:n on ollut välttämätöntä palata Kurskiin juuri ko. aikana eikä uudelleenreitityksellä. Tallink Silja katsoo, ettei se myöskään ole vastuussa henkilön mahdollisesta kielitaidottomuudesta ja siitä aiheutuvista kustannuksista, vaikka ymmärtää hyvin RB:n päätöksen saattaa serkkunsa kentälle ja koneeseen.

Vaatimus Tukholma -Helsinki lentojen osalta on siten Tallink Siljan näkemyksen mukaan perusteeton. Se on perusteeton myös siltä osin, että RB olisi voinut silti hyödyntää myöhempää Silja Serenadella tarjottua uudelleenreititysvaihtoehtoa.

Mitä tulee RB:n ansionmenetykseen maanantain osalta, kyseenalaistaa Tallink Silja myös sen aiheellisuuden. RB:n esittämässä työsopimuksessa kyse on projektiluontoisesta työstä, jossa ei ole sovittu kiinteitä työaikoja tai -paikkaa. RB olisi saapunut risteilyltä Suomeen muutoinkin vasta maanantaina klo 10.30, josta maihinnousuun olisi mennyt noin puoli tuntia. RB asuu Porissa, jonne ajomatka Helsingistä kestää n. kolme tuntia.

Työsopimuksesta ei tosiaan käy ilmi työntekopaikka, mutta olettaen olevan kotipaikkakunnalla/kotona, olisi RB ollut siellä suoraan satamasta ajamaan lähtien aikaisintaankin vasta klo 14 jälkeen, jolloin normaali työpäivä olisi käytännössä ollut jo ohi. Huomioiden vielä lisäksi, että RB olisi ensin saattanut serkkunsa Helsinki -Vantaalle, on vaikea nähdä, että RB:lta olisi jäänyt tekemättä suunnitelluksi tehtävää työtä maanantain osalta. Tallink Silja korostaa lisäksi, että vahingonkärsineellä on velvollisuus minimoida hänelle aiheutunut vahinko.

Edellä esitetyn nojalla Tallink Silja kiistää sitä kohtaan esitetyt vaateet ja katsoo täyttäneensä asiassa korvausvelvollisuutensa.

Junalippuun on kirjattu peruuttamisoikeus 28.10.2019 klo 19.06 asti. Näin ollen OI olisi hyvin ennättänyt peruuttaa junalippunsa saatuaan tietää laivamatkan peruuntumisesta. Mitään vahinkoa ei junalippujen osalta olisi tullut yhtiön näkemyksen mukaan siten aiheutua. Mitä tulee lentolippuihin, on niiden osalta mahdotonta ottaa kantaa muutos- / peruutusehtoihin, ehtojen ollessa vain venäjäksi.

Mitä tulee toimitettuun urakkasopimukseen, on sen päättymispäivä ollut 31.7.2017. Näin ollen varmuutta projektin kohteesta lokakuussa 2019 ei ole. Mikäli se kuitenkin olisi ollut Olkiluoto 3, kuten valittajat väittävät, yhtiö kiistää väitteen siitä, että RB olisi ollut työmaalla klo 14. Laiva olisi ollut satamassa suunnitellussa aikataulussaan klo 10.30. Poistuminen laivasta sekä siirtyminen autolle on vienyt arviolta n. puoli tuntia. Matka satamasta lentokentälle, jonne RB on vienyt serkkunsa, kuten hänen oli pakko tehdä myös Arlandassa, on kestänyt toiset puoli tuntia (matka-ajat Google Maps).

Kentällä hän on pysäköinyt ajoneuvon, saattanut serkkunsa lähtöselvitykseen, hoitanut lähtöselvityksen ja sen jälkeen palannut autolleen, mikä on myös todennäköisesti vienyt noin puoli tuntia. Lentokentältä matka Olkiluotoon on kestänyt n. 3,5 h. Tällöin kello olisi ollut jo puoli neljä, kun RB olisi saapunut Olkiluotoon. Vaikka arvioidut ajat ovat karkeita arvioita, on klo 14 näkemyksemme mukaan aivan liian optimistinen arvio työnteon aloittamisen ajankohdalle, mikä tukee näkemystämme siitä, ettei maanantain osalta suunnitteilla ole ollut ainakaan täysi työpäivä, vaikka se toki olisi ollut mahdollista toteuttaa juuri ja juuri ennen klo 24.00.

Nyt toimitetussa sopimuksessa on myös sovittu viikkotyöajasta -ei päivittäisestä, joten on todennäköisempää, että tunnit on ollut tarkoitus tehdä muina päivinä, mikä on ollut mahdollista myös nyt kyseessä olevassa tapauksessa. Valittaja ei myöskään ole osoittanut, että hänelle olisi tapauksen johdosta maksettu yhtään sen vähempää kuin aiemminkaan. Tallink Silja korostaa lisäksi yhä, että on vahingonkärsineen velvollisuus pyrkiä minimoimaan vahinkonsa.

Ratkaisun perustelut

Matkustajien oikeuksia meri- ja sisävesiliikenteessä koskevan EU-asetuksen 1177/2010 (EY N:o 1177/2010) 18 artiklan mukaan jos matkustajaliikennepalvelun lähtö satamasta peruuntuu tai viivästyy enemmän kuin 90 minuuttia, matkustajilla on oikeus liikenteenharjoittajan tarjoamaan uuteen matkareittiin tai lipun hinnan palautukseen.

Asetuksen 21 artiklan mukaan asetus ei estä matkustajia hakemasta kansallisen lainsäädännön mukaista korvausta liikennepalvelujen peruuntumisesta tai viivästymisestä aiheutuneesta vahingosta kansalliselta tuomioistuimelta.

Merilain 15 luvun 11 §:n mukaan rahdinkuljettaja vastaa matkustajan viivästymisestä aiheutuvasta vahingosta, jos vahinko on aiheutunut rahdinkuljettajan tai jonkun hänen vastuullaan toimivan virheestä tai laiminlyönnistä.

Merilain 15 luvun 14 §:n mukaan vapautuakseen vastuusta rahdinkuljettajan on näytettävä, että 11 §:ssä tarkoitettu vahinko ei ole aiheutunut hänen tai jonkun hänen vastuullaan toimivan virheestä tai laiminlyönnistä.

Asiassa on riidatonta, että matkustajien 27.10.2019 laivamatka on jouduttu Tallink Siljan toimesta peruuttamaan. Laivayhtiö on tarjonnut matkustajille yöpymismahdollisuuden laivassa ja ehdottanut uudelleenreititystä seuraavana päivänä lähteneelle Silja Serenadella niin, että matkustajat olisivat saapuneet Helsinkiin 29.10.2019 kello 10.30. Matkustajat kertovat kieltäytyneensä tarjotusta uudelleenreitityksestä, koska RB:n oli päästävä töihin ja OI:n varaamalleen lennolle takaisin kotiin, Helsingistä Moskovan kautta Kurskiin.

Tallink Silja on palauttanut matkustajille heidän laivamatkastaan maksamansa hinnan EU-asetuksen 1177/2010 vaatimusten mukaisesti. Erimielisyys osapuolten välillä koskee laivamatkan peruuntumisesta matkustajille aiheutuneiden vahinkojen korvaamista.

Selvityksen perusteella laivamatka on jouduttu peruuttamaan laivan teknisen ongelman vuoksi. Laivan tekniikan kunnossapito kuuluu laivayhtiön tavanomaiseen toiminnan harjoittamiseen ja laivayhtiö vastaa siitä, että laivat pysyvät toimintakunnossa. Asiassa ei ole esitetty selvitystä, tai edes väitetty, että laivan peruuttaminen teknisen ongelman vuoksi olisi johtunut muusta kuin laivayhtiön puolella olevasta seikasta. Lautakunta katsoo asiassa jääneen näyttämättä, että laivamatkan peruuntuminen ei olisi johtunut laivayhtiön virheestä. Laivayhtiö on siten lähtökohtaisesti velvollinen korvaamaan matkustajille peruuntumisen johdosta mahdollisesti aiheutuneet vahingot.

Matkustajien mukaan Tukholmassa selvisi, että OI:lle tuli halvemmaksi lentää seuraavana päivänä suoraan Tukholmasta Moskovaan. RB:n oli puolestaan jäätävä Tukholmaan tulkiksi OI:lle tämän paluulentoon saakka, koska OI ei puhu muita kieliä kuin venäjää. Lautakunta pitää matkustajien kertomusta tältä osin uskottavana ja katsoo, että kummallakin matkustajalla on ollut perusteltu syy jäädä Tukholmaan seuraavaan päivään asti odottamaan lentoja määräpaikkoihinsa.

RB kertoo työskentelevänsä Olkiluodon ydinvoimalan työmaalla. RB:n mukaan jos hän olisi saapunut aikataulun mukaisesti Helsinkiin maanantaina 28.10.2019 kello 10.30, hän olisi ehtinyt vielä päivän aikana töihin. Lautakunta pitää asiassa selvitettynä, että RB ei olisi ehtinyt maanantain aikana työpaikalleen, mikäli hän olisi ottanut vastaan laivayhtiön tarjoaman uudelleenreitityksen. Lautakunta katsoo, että laivayhtiö on velvollinen korvaamaan RBille ylimääräisistä lennoista aiheutuneet 414,93 euron kustannukset.

Matkustajien mukaan OI työskentelee johtajana Kurskin aluehallinnon alaisessa säätiössä, joka tukee alueen pienyrityksiä. Hänellä ei ole mahdollisuutta olla tulematta töihin sovitusti, ellei tästä ole erikseen asianomaisesti ilmoitettu etukäteen. Lautakunta pitää matkustajien kertomuksen perusteella selvitettynä, että OI ei olisi ehtinyt maanantaiksi töihinsä, mikäli hän olisi tyytynyt laivayhtiön tarjoamaan uudelleenreititykseen.

OI vaatii vahingonkorvausta ostamistaan 127,26 euron lentolipuista Tukholmasta Moskovaan sekä 68 euron junalipuista Moskovasta Kurskiin. Laivayhtiön mukaan OI:lle ei ole aiheutunut junalippujen osalta korvattavaa vahinkoa, koska junaliput on ollut mahdollisuus peruuttaa 28.10.2019 klo 19.06 asti. Näin ollen OI olisi hyvin ennättänyt peruuttaa junalippunsa saatuaan tietää laivamatkan peruuntumisesta. Laivayhtiön mukaan mitään vahinkoa ei junalippujen osalta olisi siten tullut aiheutua. Laivayhtiö ei voi ottaa kantaa lentolippujen muutos- tai peruutusehtoihin, niiden ollessa vain venäjän kielellä. Matkustajat eivät nimenomaisesti kiistä sitä, että OI:n alkuperäinen junalippu olisi ollut peruutettavissa, kun tieto laivakuljetuksen peruuntumisesta tuli. Lautakunnalle ei ole toimitettu lentolippujen muutos- ja peruutusehtoja suomen kielellä, joten asiassa ei voida arvioida olisivatko lentoliput olleet peruutettavissa. Lautakunta toteaa, että vahingonkärsijän tehtävänä on pyrkiä rajoittamaan aiheutunutta vahinkoa. Selvityksen perusteella lautakunta katsoo asiassa jääneen näyttämättä, että matkustajille olisi aiheutunut OI:n lento- ja junalippujen osalta asiassa vahinkoa. Lautakunta ei suosita näiltä osin asiassa hyvitystä.

Matkustajien mukaan heille aiheutui 49,31 euron ylimääräinen taksikulu matkasta laivaterminaalista lentokentälle. Matkustajat ovat toimittaneet lautakunnalle Uber-kuitin 493,14 Ruotsin kruunun arvoisesta taksimatkasta 28.10.2019. Lautakunta pitää asiassa selvitettynä, että matkustajille on aiheutunut laivamatkan peruuntumisesta ylimääräisiä taksikuluja, ja katsoo, että laivayhtiön tulee maksaa niistä matkustajien vaatimuksen mukainen korvaus 49,31 euroa.

Matkustajat vaativat laivayhtiöltä 613,50 euron korvausta RB:n työpäivän menetyksestä aiheutuneesta ansionmenetyksestä. Matkustajat eivät ole toimittaneet RB:n työnantajan allekirjoittamaa selvitystä, tiliotetta tai muutakaan selvitystä siitä, että hänelle olisi aiheutunut työpäivän väliin jäämisen johdosta ansionmenetystä. Lautakunta katsoo asiassa jääneen näyttämättä, että vahinkoa olisi ansionmenetyksen osalta aiheutunut eikä suosita tältä osin asiassa hyvitystä.

Päätös oli yksimielinen