Kaupan peruminen lentolippujen hinnoitteluvirheen vuoksi

Asiaselostus

Kuluttaja varasi 3.2.2019 itselleen ja vaimolleen matkatoimiston nettisivuilta Helsinki-Krabi-Helsinki lennot ajalle 5.2.2020-20.2.2020 hintaan 398 euroa per matkustaja. Matkatoimisto ilmoitti 4.2.2019 kuluttajalle, että järjestelmässä olleen hinnoitteluvirheen vuoksi lentolippuja ei voida myöntää, sillä matkan todellinen hinta olisi tosiasiassa ollut 1025 euroa matkustajalta.

Lautakunnan ratkaisu

Kuluttajariitalautakunta ei suosita hyvitystä.

Hakijan vaatimukset perusteluineen

Kuluttaja vaatii, että matkatoimisto myy hänelle lennot tehdyn tilauksen mukaisesti ja maksaa 500 euron vahingonkorvauksen asian selvittämisestä ja ratkaisupyynnön tekemisestä aiheutuneista kustannuksista. Mikäli vastaavia lentolippuja ei ole enää saatavilla, kuluttaja vaatii matkatoimistolta 1 800 euron vahingonkorvausta harhaanjohtavasta markkinoinnista sekä siitä aiheutuneesta ylimääräisestä vaivasta ja pettymyksestä.

Kuluttaja ei hyväksy syntyneen sopimuksen purkamista ja vaatii, että matkatoimisto pitää siitä kiinni.

Elinkeinonharjoittajan vastaus perusteluineen

Matkatoimisto kiistää Kuluttajan vaatimukset pääosin seuraavin perustein.

Kuluttaja perheineen oli varannut 2.2.2019 matkatoimiston Krabin matkan pelkät lennot ajankohdalle 5.2.2020-20.2.2020 matkatoimiston nettisivujen kautta. Kyseessä oli Finnairin suora lento Helsinki-Krabi-Helsinki. Hinta 398,-/henkilö. Matkan todellinen hinta oli 1025 euroa/henkilö.

Matkatoimiston varausjärjestelmässä oli hinnoitteluvirhe 1.2-3.2.2019 välisenä aikana tehtyjen Krabin matkojen osalta. Järjestelmästä johtunut virhe koski koko talvikauden matkoja ajalla 11.12.2019 -18.3.2020. Matkatoimistoilla ei ole ollut tarjouksessa vuoden 2020 Krabin matkoja, eikä se myöskään ole niitä niin markkinoinut.

Kuluttaja oli varannut lennot varaushetkestä vuoden päähän helmikuulle 2020 kahdeksi viikoksi (kahdelle aikuiselle sekä 11-vuotiaalle lapselleen). Matkasta ei ollut maksettu varausmaksua varauksen yhteydessä tai sen jälkeen.

Matkan hintaan vaikuttavat varaus- ja matkustusajankohta, matkojen saatavuus, onko kyseessä suora- vai välilaskullinen lento sekä onko matka varattu matkanjärjestäjän kautta vai onko kyseessä ns. reittilennoin tehtävä omatoimimatka. Välilaskullisilla lennoilla matkustusaika on huomattavasti pidempi kuin suorilla lennoilla ja näin ollen välilaskulliset lennot ovat edullisempia kuten myös ns. äkkilähdöt.

Virheellisesti ilmoitettu hinta ei sido myyjää, jos virhe on niin selvä, että kuluttajan olisi pitänyt ymmärtää kyseessä olevan virheellinen tieto. Näin on esimerkiksi silloin, jos ero ilmoitetun hinnan ja todellisen hinnan välillä on huomattavan suuri tai väärää hintaa voidaan pitää poikkeuksellisen alhaisena yleiseen hintatasoon verrattuna.

Matkatoimiston virheellinen hinta oli 398 euroa/henkilö yhteensä 1194 euroa kolmelta henkilöltä sisältäen matkatavarat sekä ateriat lennolla (Finnairin suora lento).

Matkatoimiston kilpailijoista yksi matkanjärjestäjä myi samana ajankohtana vuodelle 2020 Krabin matkaa pelkät lennot hinnalla 1050euroa/henkilö + matkatavarat 40 euroa/ruumaan menevä matkalaukku yhteensä 1040 euroa/henkilö (Finnairin suora lento) yht. 3120 euroa kolmelta henkilöltä.

Toisen matkanjärjestäjän perushinta 915 euroa/henkilö + ateriat lennolla 27euroa/henkilö + matkatavarat 60 euroa/ruumaan menevä laukku eli 1002 euroa/henkilö yht. 3006 euroa kolmelta henkilöltä. Tällä matkanjärjestäjällä tarjous alennusta 145 euroa/henkilö em. hinnasta. (Lentoyhtiön englanninkielinen palvelu)

Kolmannen matkajärjestäjän kanssa 27.3. käydystä Chat keskustelusta käy ilmi, että heidän myymänsä pelkät lennot Krabille vuodelle 2020 tulevat myyntiin vasta 5 viikkoa ennen matkalle lähtöä mikäli matkapaketin matkoja jää myymättä.

Matkatoimisto katsoo, että kyse on ollut huomattavasta hinnoitteluvirheestä.

Ratkaisun perustelut

Varallisuusoikeudellisista oikeustoimista annetun lain (oikeustoimilaki) 32 §:n 1 momentin mukaan, jos jonkun tahdonilmaisu on erhekirjoituksen tai muun hänen erehdyksensä johdosta saanut toisen sisällyksen, kuin on tarkoitettu, ei tahdonilmaisu sellaisenaan sido sen antajaa, jos se, johon tahdonilmaisu on kohdistettu, tiesi tai hänen oli pitänyt tietää erehdyksestä.

Asiassa on kyse lentojen hintaa koskevasta ilmaisuerehdyksestä. Erehdyksestä huolimatta hinta sitoo matkanjärjestäjää, ellei kuluttaja tiennyt eikä hänen olisi pitänytkään tietää erehdyksestä.

Kuluttajariitalautakunta on ratkaissut 17.9.2019 vastaavan tapauksen D/1503/35/2019, jossa asiakkaat olivat ostaneet matkatoimiston kautta Helsinki-Krabi-Helsinki-lennot hintaan 398 euroa per henkilö. Matkatoimisto perui lentolippujen toimittamista koskevan sopimuksen vedoten hinnoitteluvirheeseen. Asiassa todettiin, että lentojen hinnat vaihtelevat ja että tarjolla on myös erittäin edullisia lentoja. Tapauksen lentojen hintaa ei pidetty niin poikkeuksellisen edullisena, että kuluttajan olisi pelkästään hinnan perusteella pitänyt tietää hinnan olevan virheellinen. Sen, että muiden matkanjärjestäjien tarjoamat lennot ovat olleet huomattavasti kalliimpia ei lautakunnan mukaan antanut syytä epäillä, että kyseessä olisi hinnoitteluvirhe. Myöskään sen, että lentoja ei nimenomaisesti markkinoitu, ei katsottu merkitsevän, että kuluttajan olisi pitänyt tajuta hinnan olevan virheellinen. Tapauksessa katsottiin, että matkatoimisto oli velvollinen tarjoamaan matkan asiakkaille alkuperäisellä hinnalla sovittuna ajankohtana.

Nyt käsiteltävässä tapauksessa ei ole esitetty perusteluja, joiden vuoksi asiaa tulisi arvioida toisin. Lentojen hintaa ei voida pitää niin edullisena, että kuluttajan olisi pitänyt ymmärtää hinnan olevan virheellinen.

Kuluttajan varaamien lentojen ajankohta 5.2.2020-20.2.2020 on kuitenkin jo mennyt. Lautakunta katsoo, että kuluttaja on tehnyt sopimuksen lennoista juuri kyseisille päiville, eikä alkuperäisen sopimuksen täyttäminen ole enää mahdollista. Selvityksen perusteella ei ole todettavissa, että kuluttaja olisi ostanut uusia lentolippuja peruutettujen lentojen tilalle. Asiassa jää siten näyttämättä, että kuluttajalle olisi syntynyt matkatoimiston menettelyn seurauksena korvattavaa vahinkoa.

Kuluttaja vaatii myös 500 euron korvausta asian selvittämisestä ja ratkaisupyynnön tekemisestä aiheutuneista ylimääräisistä kustannuksista. Kuluttajariitalautakunnasta annetun lain 19 §:n mukaan asianosaiset vastaavat itse asian selvittämisestä ja käsittelemisestä aiheutuneista kustannuksistaan. Kuluttajan vaatimat selvityskustannukset jäävät siten hänen itsensä maksettavaksi.

Kuluttaja vaatii lisäksi 1 800 euron korvausta harhaanjohtavasta markkinoinnista ja siitä aiheutuneesta mielipahasta ja pettymyksestä. Lautakunta toteaa, että kuluttajan vaatimus tältä osin on lakiin perustumaton.