Hintavirhe. Tuolien poikkeuksellisen halpa hinta verkkokaupassa

Asiaselostus

Kuluttaja tilasi 1.3.2021 myyjän verkkosivuilta kaksi tuolia. Yhden tuolin hinta oli 31 euroa. Kuluttaja maksoi kahdesta tuolista 62 euroa. Myyjän mukaan hinta oli virheellinen. Tuolin oikea hinta oli 279 euroa, kahden tuolin hinta oli 558 euroa. Erimielisyys koskee sitä, onko kauppa sitova vai olisiko kuluttajan pitänyt ymmärtää, että internetsivuilla oli virhe tuotteen hinnassa.

Lautakunnan ratkaisu

Kuluttajariitalautakunta ei suosita hyvitystä.

Kuluttajan on maksettava tuolien loppukauppahinta tai palautettava tuolit myyjälle. Jos kauppa puretaan ja tuolit palautetaan, myyjän on palautettava niistä maksettu määrä 62 euroa. Myyjä on luvannut antaa tuolien hinnasta 30 prosentin alennuksen, jos kuluttaja haluaa pitää tuolit. Lautakunta pitää asiamukaisena, että se menettelee lupauksensa mukaisesti.

Hakijan vaatimukset perusteluineen

Kuluttaja vaatii, että myyjä peruu 9.3.2021 lähettämänsä ylimääräisen laskun 496 euroa perusteettomana. Kuluttaja on perustellut vaatimuksiaan seuraavasti.

Kuluttaja osti 1.3. myyjän verkkokaupasta kaksi tuolia ja maksoi niistä verkkosivuilla pyydetyn hinnan. Hän sai sekä tilausvahvistuksen että manuaalisesti kirjatun noutovahvistusviestin myyjältä, että tuolit olivat noudettavissa. Hän haki tuolit viisi päivää myöhemmin Outlet-myymälästä, jossa ne odottivat häntä paketoituina. Samana päivänä hänelle oli yritetty soittaa. Seuraavalla viikolla hänelle lähetettiin sähköpostia, että tuolit olivatkin oikeasti paljon kalliimmat ja hänen tulee joko palauttaa tuolit tai maksaa huomattavasti kalliimpi hinta tuoleista saadakseen pitää ne. Tässä vaiheessa tuolit olivat jo kuluttajalla kotona.

Kuluttaja pyytää kuluttajariitalautakuntaa vahvistamaan, että hän saa pitää tuolit jo maksamaansa hintaan eikä hänen tarvitse maksaa niistä huomattavaa lisähintaa tai palauttaa niitä.

Myyjä oli myynyt tuotteet kuluttajalle verkkosivuillaan ostohetkellä ilmoittamaansa hintaan, tuotteet oli luovutettu hänelle ja hän oli saanut ne kotiin asti ennen kuin myyjä havaitsi verkkosivuillaan tuoleilla olleen väärän hinnan. Hintavirhe olisi pitänyt huomata ennen tuolien luovutusta ja noutoa, eikä myyjä siksi voi vaatia tuolien palauttamista tai korkeamman hinnan maksamista enää jälkikäteen. Myyjä perusteli jälkikäteen lähettämäänsä laskua sillä, että hinta olisi verkkosivuilla ollut oikein, mutta ostoskoriin olisikin tullut väärä hinta ja kuluttajan olisi tämä pitänyt havaita. Tämä ei pidä paikkaansa, vaan hinta pysyi koko ostotapahtuman ajan samana, eikä kuluttajalla ollut syytä epäillä hinnan alhaisuutta, koska vahvistusviestissä mainittiin, että tuolit myydään myyjän outletista, jolloin on normaalia, että viimeisiä kappaleita myydään alhaisilla hinnoilla.

Elinkeinonharjoittajan vastaus perusteluineen

Myyjä kiistää asiakkaan vaatimuksen perua myyjän lähettämä lisälasku verkkokauppaostoksesta.

Myyjän ratkaisuehdotus on, että se myöntää asiakkaalle 30 prosentin alennuksen tuolien alkuperäisestä hinnasta. Asiakkaan maksettavaksi jäisi näin 558 - 167,40 = 390,60 euroa, josta hän on jo maksanut 62 euroa. Myyjä voi tulla hinnassa vastaan tuon 30 prosenttia.

Myyjän verkkokaupassa on ostoskoriin siirtynyt väärä hinta, jota ei ehditty huomata ennen kuin asiakas nouti tuotteen. Koska on kyseessä poikkeuksellisen suuri hintaero, hinta ei sido myyjää. Asiakkaan olisi tullut ymmärtää, että tuolin hinta ei voi olla 31 euroa. Myyjä on tunnettu laadukkaista tuotteista. Hintaero tulee korjata ja asiakkaan tulee maksaa erotus tai sitten on mahdollista purkaa kauppa ja palauttaa tuolit. Myyjä hoitaa tuolien noudon asiakkaan luota tarvittaessa.

Toimitusehdoissa on kerrottu hintavirheestä näin: "3. Tuotteiden hinnat: Tuotteen hinta on verkkokaupan sivulla tuotetietojen yhteydessä tilaushetkellä näkyvä hinta. Tuotteiden hinnat ilmoitetaan euroissa ja ne sisältävät arvonlisäveron. Pidätämme oikeuden verkkokaupassamme olevien tavaroiden ja palveluiden hintojen, valikoiman ja toimituskulujen muutoksiin. Hinnat ovat voimassa toistaiseksi tai erikseen ilmoitetun ajan. Jos verkkokauppaan on tullut virheellinen hinta, hinta ei sido myyjää, mikäli asiakas on tiennyt tai hänen olisi pitänyt tietää hinnan olevan virheellinen. "

Se, että asiakasta on neuvottu noutamaan verkkokauppalähetys Outlet-myymälän yhteydessä olevasta noutovarastosta oston jälkeen ei tarkoita, että hänen ostamansa tuote olisi Outlet-tuote. Outlet-tuotteita ei myydä verkkokaupassa ja ne ovat yleensä virheellisiä yksittäiskappaleita.

Ratkaisun perustelut

Asian arviointi

Kuluttajansuojalain 6 luvun 7 §:n etämyyntisopimuksella tarkoitetaan etämyyntiä varten luodussa myynti- tai palveluntarjontajärjestelmässä tehtävää kulutushyödykesopimusta, joka tehdään ilman, että osapuolet ovat yhtä aikaa läsnä ja jonka tekemiseen käytetään vain yhtä tai useampaa etäviestintä.

Tässä tapauksessa on ollut kyseessä kuluttajansuojalain 6 luvun tarkoittama etämyynti. Osapuolten välillä on tilauksen ja siihen saadun vahvistuksen perusteella syntynyt sopimus.

Varallisuusoikeudellista oikeustoimista annetun lain (oikeustoimilain) 32 §:n 1 momentin mukaan sopimus on pätemätön, mikäli annettu tahdonilmaisu ei vastaa sen ilmaisijan tahtoa (ilmaisuerehdys) ja vastaanottaja on sen myös tiennyt tai hänen olisi se pitänyt tietää.

Myyjän antaman selvityksen perusteella tuotteen hintatiedot internetsivulla ovat olleet virheelliset. Kysymyksessä on ollut oikeustoimilain 32 §:n 1 momentissa tarkoitettu ilmaisuerehdys.

Erehdyksestä huolimatta sopimus sitoo myyjää, ellei kuluttajan olisi pitänyt tietää, että hintatieto oli johtunut erehdyksestä eikä tuotetta ollut tarkoitus myydä 31 euron hinnalla. Kuluttaja on kiistänyt tienneensä erehdyksestä ja vedonnut vilpittömään mieleensä.

Kuluttaja on toimittanut kuluttajariitalautakunnalle tulosteen myyjän internetsivuilla olleesta ilmoituksesta. Tuotteen hinnaksi oli siinä ilmoitettu 31 euroa. Ilmoituksessa ei ollut mainintaa siitä, että tuote olisi alennuksessa tai poistomyynnissä tai että se olisi Outlet-tuote.

Kuluttaja ei ollut siten voinut kaupantekohetkellä olettaa tuotteen poikkeuksellisen edullisen hinnan johtuvan ainakaan siitä, että tuote olisi ollut alennuksessa tai poistomyynnissä.

Tuotteen hinta internetsivuilla oli ollut noin 11 prosenttia (1/9) tuotteen normaalihinnasta. Hinta oli siten ollut merkittävästi myyjän normaalihintaa ja tämän tuotteen yleistä hintatasoa alempi. Hinta oli myös kokonaisuus huomioon ottaen ollut niin poikkeuksellinen, että hintavirhe oli ollut ilmeinen. Lautakunta toteaa, että huonekaluissa hintavaihtelut eivät ole sillä tavoin suuria kuin esimerkiksi elektroniikkatuotteissa. Näillä perusteilla lautakunta katsoo, että kuluttajan olisi pitänyt ymmärtää, että hintatieto oli virheellinen ja että se oli johtunut myyjän erehdyksestä. Sopimus ei sen vuoksi sido myyjää.

Tuolit on luovutettu kuluttajalle. Kuluttajan on maksettava tuolien loppukauppahinta tai palautettava tuolit myyjälle, jolloin myyjän on palautettava niistä maksettu määrä 62 euroa.

Myyjä on luvannut antaa tuolien hinnasta 30 prosentin alennuksen, jos kuluttaja haluaa pitää tuolit. Lautakunta pitää asiamukaisena, että se menettelee lupauksensa mukaisesti.

Päätös oli yksimielinen.