LAIVARISTEILY PIETARIIN. MAIHINNOUSUN ESTYMINEN. VALMISMATKALAIN SOVELTAMINEN.

Vaatimukset Matkustajat vaativat, että N Oy palauttaa matkan hinnan 25 euroa/matkustaja. Lisäksi he vaativat, että NFC Oy ja Line maksavat yhteisvastuullisesti korvauksena henkilövahingosta yhteensä 160 euroa ja varallisuusvahingosta yhteensä 296 euroa. Hinnanpalautukselle ja vahingonkorvaukselle matkustajat vaativat viivästyskorkoa.

Henkilövahinko käsittää korvauksen aiheutuneesta kivusta ja särystä sekä muusta haitasta. Pitkittyneen matka-ajan, myrskyisten olosuhteiden ja nälän vuoksi matkustajat kokivat pahoinvointia ja merisairautta. Matkasuunnitelmien muuttumisesta aiheutui mielipahaa ja stressiä, mitä pahensi epätietoisuus tapahtumien kulusta. Varallisuusvahinkoa muodostuu ansionmenetyksestä ja hukkaan menneestä työ- ja opiskeluajasta.

Vaatimustaan matkustajat perustelevat seuraavasti. Matka ei sisällöltään vastannut sitä, mistä osapuolten välillä oli sovittu. Sopimuksen keskeisenä sisältönä oli, että risteilyn hintaa vastaan ostaja saa viettää päivän Pietarissa. Matkassa on virhe, koska maihin ei päästy. Virheestä on aiheutunut henkilö- ja varallisuusvahinkoa.

Laiva lähti Helsingistä kohti Pietaria 16.11.2013 klo 17.30 eli noin puoli tuntia ennen sovittua ajankohtaa. Pian lähdön jälkeen matkustajille ilmoitettiin syyksi se, että Pietarin viranomaiset olivat päättäneet sulkea kaupungin padon myrskytuhojen välttämiseksi ja laivayhtiö päätti yrittää ehtiä Pietarin satamaan ennen padon sulkemista nopeuttamalla aikataulua. Aamulla 17.11.2013 noin klo 10 matkustajille ilmoitettiin, ettei perille ollut ehditty ajoissa. Myöhemmin ilmoitettiin, että pato avattaisiin vasta illalla, mistä johtuen satamaan pääsisi vasta klo 23.30.

Paluun aikataulun muuttumisesta tiedotettiin vasta maanantain 18.11.2013 puolella. Sitä ennen oli kysyttäessä kerrottu, että Helsinkiin saavuttaisiin alkuperäisen aikataulun mukaisesti maanantaina klo 8. Tästä johtuen matkustajat eivät ilmoittaneet myöhästymisestä työnantajilleen.

Matkustajat katsovat N Oy:n ja L:n menetelleen huolimattomasti, kun lähestyvästä myrskystä ja siitä, että se saattaa viivästyttää tai estää Pietariin pääsyn, ei tiedotettu ennen matkaa. Tieto myrskyn voimakkuudesta ja mahdollisista haittavaikutuksista on ollut käytettävissä muun muassa uutisista, jotka koskevat saman myrskyn perjantaina ja lauantaina 15.–16.11.2013 muissa Pohjoismaissa aiheuttamia tuhoja. Ilmatieteen laitos antoi 16.11.2013 hyvissä ajoin ennen laivan lähtöaikaa myrskyvaroituksen. Pietarin pato on suljettu aikaisemminkin vastaavissa olosuhteissa. Laivayhtiön edustajan mukaan heillä oli tieto padon sulkemisesta jo iltapäivällä 16.11.2013 mutta tästä ei tiedotettu matkustajille. Sen sijaan laivayhtiö otti tietoisen riskin kiirehtiessään aikataulussa. Matkustajille olisi pitänyt antaa mahdollisuus valita, haluavatko he edelleen pysyä sopimuksessa vai purkaa sen ennen matkaa, jolloin vahingot olisivat olleet vältettävissä.

Matkustajat toteavat, että matkaan tulee soveltaa valmismatkalakia ja yleisiä valmismatkaehtoja. Risteily sisälsi kahden laivayön ohella maksuttoman shuttle-bussikuljetuksen sekä viisumivapaan oleskelun Pietarissa. Sopimus matkasta syntyi 31.10.2013, jolloin matkan hinta maksettiin vastaajalle. Tänä ajankohtana tai muutenkaan ennen maksun suorittamista matkustajilla ei ollut käytettävissään muita sopimusehtoja kuin Groupon-palvelukuvaus, missä ei viitata yleisiin kuljetusehtoihin. Kohdekuvaus-asiakirjan, jossa viitataan kuljetusehtoihin, matkustajat saivat vasta matkan maksamisen jälkeen 5.11.2013. Vakioehdot eivät ole voineet tulla sitoviksi vastapuolen yksipuolisella ilmoituksella.

Vastaukset N Oy ilmoittaa toimivansa L-varustamon risteilyjen ja reittimatkojen välittäjänä. Risteilyt ja reittimatkat eivät ole valmismatkoja. Niissä noudatetaan varustamon yleisiä kuljetus- ja turvallisuussäädöksiä.

Poikkeuksellisen kova myrsky aiheutti muutoksia laivan aikatauluihin risteilyllä Pietariin 16.-18.11.2013. Pietarin kaupungin viranomaiset päättivät sulkea kaupunkia suojaavan padon. Laiva joutui odottamaan padon avaamista, minkä vuoksi saapuminen Pietariin viivästyi yli 12 tuntia. Viivästyminen ja muutos johtuivat matkustajaliikennepalvelun suorittamista haittaavista poikkeuksellisista olosuhteista, joita ei olisi voitu välttää, vaikka kaikki kohtuudella edellytettävä toimenpiteet olisi toteutettu.

N Oy viittaa varustamon yleisten kuljetusehtojen kohtaan 11.

Line Ltd kiistää vaatimukset vedoten siihen kyseessä oli sääolosuhteista johtuva ylivoimainen este. Linen yleisten kuljetusehtojen mukaan yhtiö ei ole vastuussa, jos lähtö- tai saapumisaika poikkeavat johtuen sääolosuhteista tai muista syistä, joihin Line ei voi vaikuttaa.

Ratkaisun perustelut Valmismatkalain soveltaminen

Matkustajat ovat sopineet laivaristeilystä Pietariin. Risteilyyn on sisältynyt kaksi yötä laivalla ja päivä Pietarissa.

Valmismatkalain 2 §:n (938/2008) 1 momentin mukaan valmismatkalla tarkoitetaan tässä laissa etukäteen järjestettyä yhdistettyyn hintaan tarjottua palvelusten yhdistelmää, johon sisältyy vähintään:

1) kuljetus ja majoitus; tai

2) kuljetus tai majoitus sekä lisäksi muu kokonaisuuden kannalta olennainen matkailupalvelus; tässä tarkoitettuna palveluksena ei pidetä kuljetukseen tai majoitukseen liittyvää oheispalvelusta, kuten ruokailu-, ajanvietto- tai kokousjärjestelyjä, eikä muuta vastaavaa palvelusta, joka ei määräävästi vaikuta kokonaisuuden sisältöön ja hintaan.

Lainkohdan 4 momentin mukaan edellä 1 momentissa tarkoitettuna majoituksena pidetään myös majoitusta perheessä. Majoituksena ei pidetä kuljetukseen liittyvää majoitusta kulkuvälineessä.

Valmismatkalain esitöiden mukaan varsinkin pitempiaikaiset risteilyt on tarkoitettu lähinnä virkistäytymiseen tai lomanviettoon, ja ne ovat sen vuoksi luonteeltaan rinnastettavissa muihin valmismatkoihin. Ruotsissa ja Tanskassa on vastaavaa lainsäädäntöä valmisteltaessa tulkittu direktiiviä siten, että se normaalisti koskisi myös eräitä lyhyempiaikaisia laivaristeilyjä. Yhdenmukaisesti tämän tulkinnan kanssa on myös lakiehdotuksen valmismatka-käsite tarkoitettu kattamaan varsinaiset laivaristeilyt. Lyhytaikaiset niin sanotut 24 tunnin risteilyt sen sijaan jäisivät 1 §:n 2 kohdan aikarajan takia soveltamisalan ulkopuolelle. Soveltamisalan ulkopuolelle jäisivät myös laivamatkat, joiden tarkoituksena on kuljettaa matkustaja paikasta toiseen, vaikka matkustaja yöpyisikin hytissä matkan aikana. Suomen maantieteellisestä asemasta johtuen laivakuljetukset Ruotsiin ja muihin Itämeren maihin kestävät yleensä niin kauan ja ajoittuvat siten, että matkanteko tapahtuu myös yöllä. Laivoissa olevaa hyttimajoitusmahdollisuutta käytetään tällöin pääsääntöisesti. Tämäntyyppisiä laivamatkoja ei voida rinnastaa valmismatkaan, vaikka matkustajalla olisi hytti käytettävissään matkan aikana (HE 237/1992).

Tässä tapauksessa kyseessä ei ole ollut yhdensuuntainen reittimatka Helsingistä Pietariin, vaan risteily. Valmismatkalain esitöiden perusteella valmismatkan käsite kattaa laivaristeilyt, paitsi jos niiden kesto on 24 tuntia tai vähemmän. Lain esitöiden perusteella lautakunta katsoo, että asiassa tulevat sovellettavaksi valmismatkalain säännökset.

Sopimusehdot

Valmismatkalain 9 §:n mukaan jos matkavaraus koskee yleisölle tarjottua ulkomaille tehtävää valmismatkaa, matkustajaa sitova sopimus syntyy vasta, kun hän maksaa matkan hinnan tai matkanjärjestäjän määräämän osan hinnasta.

Tässä tapauksessa matkustajia sitova valmismatkasopimus on syntynyt 31.10.2013, kun matkustajat ovat maksaneet risteilyn. Selvitys ei osoita, että Line Ltd:n yleisiin kuljetusehtoihin olisi viitattu ja että ne olisivat olleet matkustajien saatavilla ennen sopimuksen syntymistä. Yleiset kuljetusehdot eivät siten ole tulleet osaksi matkustajien ja Line Ltd:n välistä sopimusta. Samasta syystä myöskään yleiset valmismatkaehdot eivät tule nyt sovellettavaksi.

Matkan virhe

Valmismatkalain 17 §:n mukaan matkanjärjestäjän suorituksessa on virhe, jos matka ei palveluksiltaan tai muilta järjestelyiltään vastaa sitä, mitä voidaan katsoa sovitun.

Valmismatkalain 20 §:n mukaan jos virhettä ei ole korjattu viivytyksettä matkanjärjestäjän kustannuksella tai jos virhe ei ole korjattavissa, matkustajalla on oikeus virheen merkitystä vastaavaan hinnanalennukseen.

Valmismatkalain 21 §:n 2 momentin mukaan matkustajalla on oikeus purkaa sopimus matkan aikana tai matkan jälkeen, jos matkan toteutus osoittautuu niin virheelliseksi, ettei matka vastaa sille alun perin asetettua tarkoitusta. Jos matkanjärjestäjän suorituksesta on ollut matkustajalle hyötyä, matkustajan on maksettava matkanjärjestäjälle korvaus, joka vastaa suorituksen arvoa matkustajalle.

Tässä tapauksessa valmismatkaa koskevan sopimuksen osana on ollut se, että matkustajilla on mahdollisuus viettää päivä Pietarissa, mikä ei ole nyt toteutunut. Kyseessä on virhe matkanjärjestäjän suorituksessa, vaikka muutoksen syynä ovat olleet matkanjärjestäjästä riippumattomat sääolosuhteet. Risteilymatkalla on objektiivisesti arvioituna muitakin tarkoituksia kuin pääsy määräpaikkaan. Lautakunta ei pidä maihinnousun estymistä niin olennaisena muutoksena matkasopimukseen, ettei matkan voitaisi katsoa riittävästi vastanneen sille alun perin asetettua tarkoitusta. Tämän vuoksi lautakunta katsoo, ettei matkustajilla ole oikeutta purkaa sopimusta. Matkustajilla on kuitenkin oikeus hinnanalennukseen. Risteilyn hinta oli 25 euroa henkilöltä. Lautakunta arvioi virheen merkitystä vastaavan hinnanalennuksen määräksi 10 euroa/henkilö. Vastuussa hinnanalennuksen maksamisesta on matkanjärjestäjä Line Ltd.

Vahingonkorvaus

Valmismatkalain 24 §:n nojalla matkanjärjestäjän vastuu kuljetukseen liittyvästä vahingosta määräytyy kyseistä kuljetusta koskevien säädösten mukaan. Merilain15 luvun 11 §:n mukaan rahdinottaja vastaa henkilövahingosta, joka matkustajalle aiheutuu matkalla sattuneesta tapahtumasta, jos vahinko on aiheutunut rahdinottajan tai jonkun hänen vastuullaan toimivan virheestä tai laiminlyönnistä. Sama koskee matkustajan myöhästymisestä aiheutuvaa vahinkoa, vaikka myöhästyminen ei johtuisikaan matkalla sattuneesta tapahtumasta.

Maihinnousun estyminen ja matkalta paluun viivästyminen aiheutuivat huonosta säätilasta. Matkanjärjestäjän puolella ei ole korvausvastuun edellytyksenä olevaa huolimattomuutta, joten vahingonkorvaus henkilö- tai varallisuusvahingosta ei tule kyseeseen.

Lautakunnan saama selvitys ei myöskään osoita, että matkustajille olisi aiheutunut vahinkoa. Korvausta voi saada vain sellaisista vahingoista, jotka ovat tosiasiassa aiheutuneet matkustajalle ja jotka hän näyttää toteen. Mitään sellaista terveydentilan häiriötä, joka olisi lääketieteellisin perustein todettavissa, ei ole selvitetty aiheutuneen, joten henkilövahinkoa asiassa ei ole aiheutunut. Ajanhukka ilman todellista ansionmenetystä ei oikeuta korvaukseen.

Asetukseen 1177/2010 perustuva vastuu

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1177/2010 matkustajien oikeuksista meri- ja sisävesiliikenteessä sisältää säännöksiä matkustajien oikeuksista viivästymistapauksissa. Asetuksen 19 artiklan mukaan matkustajalla on oikeus korvaukseen lipun hinnasta, jos saapumisaika lopulliseen määräpaikkaan viivästyy. Asetuksen 20 artiklan mukaan 19 artiklaa ei kuitenkaan sovelleta, jos liikenteenharjoittaja osoittaa, että peruuntuminen tai viivästyminen johtuu aluksen turvallisen toiminnan vaarantavista sääolosuhteista tai matkustajaliikennepalvelun suorittamista haittaavista poikkeuksellista olosuhteista, joita ei olisi voitu välttää, vaikka kaikki kohtuudella edellytettävät toimenpiteet olisi toteutettu.

Matkustajien saapuminen lopulliseen määräpaikkaan Helsinkiin on viivästynyt. Heillä ei kuitenkaan ole asetukseen perustuen oikeutta korvaukseen lipun hinnasta, koska viivästyminen on aiheutunut sääolosuhteista.

Lopputulos

Matkustajilla on edellä esitetyn perusteella oikeus saada matkan hinnasta 10 euron hinnanalennus. Hinnanalennukselle on korkolain 7 §:n mukaan maksettava viivästyskorkoa siitä lähtien kun 30 päivää on kulunut päivästä, jona velkoja esitti vaatimuksensa perusteineen. Matkustajien vaatimus on lähetetty kuluttajariitalautakunnan kautta L:lle 11.2.2014 ja yhtiön on katsottava saaneen siitä tiedon 18.2.2014. Koronmaksuvelvollisuus alkaa näin ollen 18.3.2014.

Suositus Kuluttajariitalautakunta suosittaa, että L maksaa kullekin matkustajalle 10 euron hinnanalennuksen viivästyskorkoineen 18.3.2014 lukien.

Päätös oli yksimielinen.