Peruukki. Istuvuus. Kaupan purku.

VAATIMUKSET

K vaatii kaupan purkua.

K valitsi itse peruukin mallin ja värin, mutta myyjä laittoi sen hänen päähänsä. K ei itse asetellut peruukkia, vaan luotti myyjän ammattitaitoon.

Peruukin ympärysmitta on sopiva, mutta siihen jää usean senttimetrin verran väljyyttä. Väljyys muodostaa törröttävän pussin korvan yläpuolelle ja se tekee peruukin käyttämisen epämiellyttäväksi.

Peruukkia ei voi materiaalin vuoksi pienentää tai korjata.

Sen tulisi olla sopiva, koska se on päivittäisessä käytössä. Tuotetta ei ole käytetty, vaan K yritti heti viikonlopun jälkeen neuvotella myyjän kanssa vaihdosta.

K on lähettänyt lautakunnalle kuvia peruukista. Lisäksi hän on toimittanut kampaamon lausunnon peruukista. Lausunnon mukaan peruukki on liian väljä ja jää pussille sekä päälaelta että sivusta. Peruukki menee niskasta liian alas.

VASTAUS

Myyjä kiistää vaatimukset.

K laittoi peruukin itse päähänsä myyjän neuvojen mukaisesti. Myyjän mukaan liikkeessä varataan aina riittävästi aikaa, jotta asiakas löytäisi yhteistyössä myyjän kanssa mahdollisimman sopivan peruukin. K oli harkinnut ostopäätöstään kahden peruukin välillä.

Peruukkeihin jää aina pientä väljyyttä, eikä se koskaan istu kuin esimerkiksi sukka. Ostettu peruukki voi erota K:n aikaisemmasta peruukista, koska peruukkimalleja on satoja erilaisia.

Peruukki on hygieniatuote, eikä myyjä anna niille peruutus- tai vaihto-oikeutta. K sovitti peruukkia ja teki sovituksen perusteella ostopäätöksen.

RATKAISU

Asiassa on riitaa siitä, saako K purkaa peruukin kaupan.

Kuluttajansuojalain 5 luvun 12 §:n mukaan tavaran on lajiltaan, määrältään, laadultaan, muilta ominaisuuksiltaan ja pakkaukseltaan vastattava sitä, mitä voidaan katsoa sovitun.

Jos muuta ei voida katsoa sovitun, tavaran tulee muun muassa soveltua tarkoitukseen, johon sellaisia tavaroita yleensä käytetään. Mikäli tavara poikkeaa tästä, siinä on virhe. Ostaja ei voi kuitenkaan virheenä vedota seikkaan, josta hänen täytyy olettaa tienneen kauppaa tehdessään.

Virheeseen vetoavan on lähtökohtaisesti näytettävä väitteensä toteen.

Lautakunta on tarkastanut K:n peruukista lähetetyt kuvat sekä siitä annetun kampaamon lausunnon. Lausunnon perusteella lautakunta toteaa asiassa selvitetyksi, että peruukki on todennäköisesti väljempi, kuin peruukkien pääsääntöisesti olisi tarkoitus olla.

Lautakunta toteaa, että vaikka myyjän voidaan katsoa olevan vastuussa kaupankohteen valinnassa antamasta avustaan, ostopäätöksen tekee kuitenkin aina kuluttaja. Hänellä on paras tieto siitä, miltä peruukki tuntuu päässä ja miltä hän haluaa sen näyttävän. K:n mukaan peruukkia on epämiellyttävä käyttää. Lautakunta toteaa, että tämä seikka sekä korvan päällä oleva väljyys hänen olisi tullut huomata jo peruukkia sovittaessaan.

Kuluttajariitalautakunta katsoo jääneen näyttämättä, että peruukissa olisi ollut kuluttajansuojalain tarkoittama virhe.

Myyjä ei myöskään ollut antanut peruukille peruutus- tai vaihto-oikeutta. Lautakunta toteaa, että sitovaa sopimusta ei voida yksipuolisesti purkaa, vaikka peruukkia ei olisi käytetty.

Kuluttajariitalautakunta ei suosita asiassa hyvitystä.