Arpa. Voiton määräytyminen. Arvan merkintöjen epäselvyys.

VAATIMUKSET

K vaatii, että elinkeinonharjoittaja (EH) maksaa 150 000 euron voiton korkolain mukaisine korkoineen.

Arvan vasemmassa alakulmassa oleva avainkirjain on O. Arvasta raaputetuista avainkirjaimista muodostui kymmenen sanaa, joilla voittaa 150 000 euroa. Kioskilla voiton varmistuksessa arvasta ei kuitenkaan löytynyt voittoa.

EH lähetti kopion arvan pohjasta, mutta kuluttaja ei voi varmistua, mistä se on saatu. Pohjan avainkirjaimissa on hyvin harvinaista kirjasintyyppiä oleva C-kirjain. Yleensä Ckirjan on huomattavasti avonaisempi. Kyseinen kirjain on harhaanjohtavaa muotoa. Lisäksi arpa on laadittu niin, että sanoja muodostuu suurimpaan voittoon tarvittava määrä eli kymmenen sanaa. EH on 28.2.2011 lähettämässään kirjeessä myöntänyt, ettei C-kirjain ole auennut. Kyseessä on mahdollisesti valmistusvirhe. Arvan tulee olla niin laadukas, ettei raaputuspinta hajoa ja raaputettaessa aukeavat oikeat kirjaimet. Kirjainten tulee olla selviä eikä tulkinnanvaraisia. EH ei ole myöskään ohjeistanut, millä arpoja saa raaputtaa eikä se siten voi vedota siihen, että arpaa olisi raaputettu voimakkaasti.

K pitää sääntöjen kohtia 7 ja 11 tulkinnanvaraisina. Arpa on raaputusarpa, joten kuluttajan tulee voida luottaa arvasta raaputettaessa esiin tuleviin tietoihin. Kuluttajalla ei ole mahdollisuutta selvittää tietojärjestelmän tietoja. K ei pyynnöstään huolimatta saanut sääntöjä arvan myyntipisteestä sen jälkeen kun hänelle ilmeni, ettei arvassa ole voittoa.

EH lähetti hänelle myöhemmin linkin sääntöihin.

VASTAUS

EH kiistää vaatimuksen perusteettomana.

Poliisihallitus on antanut asiassa ratkaisusuosituksen, jonka mukaan hakemus on perusteeton. Poliisihallitus antaa EH:lle vuosittain luvan arpojen painattamiseen siten, että arpojen painatuspaikan julkinen notaari valvoo arpojen painattamisen. Arvassa on useita turvatekijöitä, joilla voidaan varmistaa, onko arpa voittoarpa vai ei. EH hankki arvan numero 403-0028921-014 tiedot arvan painaneesta yhtiöstä. Saadun selvityksen mukaan arpa ei sisällä voittoa. Arvassa ei ole kirjainta O, vaan kirjan C, kuten EH:n lautakunnalle toimittamasta arpapohjasta ilmenee.

Sisäasiainministeriö vahvistaa rahapelien pelisäännöt. Sääntöjen kohdan 11 mukaan jos arvassa, yhtiön arpajärjestelmässä tai arvat painaneen yhtiön tietojärjestelmässä olevat voittotiedot eroavat, pätevät arvat painaneen yhtiön tietojärjestelmään tallentuneet tiedot arvan sisältämästä voitosta. K:n väite siitä, ettei EH olisi todennut, mistä tietolähteestä arvan kopio on ollut, ei pidä paikkaansa. Arvassa muodostuu kaksi sanaa, koska arvassa ei ole O-kirjainta, vaan C-kirjain.

SELVITYKSET

Poliisihallitus on 6.10.2011 antanut K:n ja EH:n välisessä erimielisyydessä ratkaisusuosituksen. Poliisihallitus toteaa, että se arvioi vaatimusta arpajaislain, valtioneuvoston asetuksen arpajaisista, rahapeliluvan ja vahvistettujen pelisääntöjen kannalta. Vahvistettujen rahapika-arpojen sääntöjen kohdan 11 mukaan jos arvassa, yhtiön arpajärjestelmässä tai arvat painaneen yhtiön tietojärjestelmässä olevat voittotiedot eroavat, pätevät arvat painaneen yhtiön tietojärjestelmään tallentuneet tiedot arvan sisältämistä voitoista. Arvan vasemmassa alakulmassa olevassa kentässä on kirjaimia, joita vastaavia kirjaimia raaputtamalla pyritään ristikosta muodostamaan kokonaisia sanaristikon rivejä auki. Arpa sisältää voiton, jos kentässä olevista kirjaimista muodostuu 3−10 sanaa ristikossa.

Arvat painavan yhtiön selvityksen mukaan arvassa numero

403-0028921-014 ei ole voittoa. Rahapika-arpojen sääntöjen mukaisesti pätevät arvat painaneen yhtiön tietojärjestelmään tallentuneet tiedot voitosta eikä arvassa siten ole voittoa.

Poliisihallitus pyysi keskusrikospoliisin rikostekniseltä laboratoriolta lausunnon siitä, onko avainkirjainten joukossa oleva kirjain C vai O. Laboratorio on tutkimuksessaan todennut, että arvan raaputuspinta on hangattu kiistanalaisen kirjaimen kohdalta niin voimakkaasti, että paperin pinta on rikkoontunut ja samalla osa kirjaimista sekä taustapainatuksesta on kadonnut. Vertailuaineistoa käyttämällä myös havaittiin eroja C- ja O-kirjaimien vasemman reunan tulostusjäljen vahvuudessa ja kirjainten vasemman yläreunan pyöristyksen muodossa. Laboratorio totesi, että tehtyjen havaintojen perusteella kiistanalainen kirjain on C-kirjain. Laboratorion lausunto tukee yhtiön antamaa tietoa, jonka mukaan arvassa ei ole voittoa.

RATKAISU

Kuluttajariitalautakunnasta annetun lain 2 §:n mukaan lautakunnan tehtävänä on antaa ratkaisusuosituksia yksittäisiin erimielisyyksiin elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisissä kulutushyödykesopimuksia koskevissa tai muissa kulutushyödykkeen hankintaan liittyvissä asioissa, joita kuluttajat saattavat lautakunnan käsiteltäviksi. Lautakunta toteaa, että rahapeliin osallistumisessa on kyse ajanvietepalvelusta, jota voidaan pitää kulutushyödykkeenä. Erimielisyys koskee sitä, onko K:lla pelisääntöjen eli sopimusehtojen perusteella oikeus pelivoittoon. Asiassa on näin ollen kyse kulutushyödykesopimusta koskevasta erimielisyydestä, jonka käsitteleminen kuuluu lautakunnan toimivaltaan, vaikka Poliisihallitus on valvontaviranomaisena antanut ratkaisusuosituksensa asiassa. Poliisihallitus ei ota kantaa siviilioikeudellisiin riitakysymyksiin kuluttajien ja elinkeinonharjoittajien välillä. Kysymys ei ole päällekkäisestä asioiden käsittelystä.

EH on vedonnut siihen, että rahapelien pelisääntöjen kohdan

11 mukaan jos arvassa, yhtiön arpajärjestelmässä tai arvat painaneen yhtiön tietojärjestelmässä olevat voittotiedot eroavat, pätevät arvat painaneen yhtiön tietojärjestelmään tallentuneet tiedot arvan sisältämistä voitoista. Riidan kohteena olevan arvan kääntöpuolella säännöistä on kerrottu seuraavasti: "Arpojen säännöt myyjiltä." K:n selvityksen mukaan hän ei ole saanut pelisääntöjä pyytäessään niitä myyjältä jälkikäteen. Tämä ei kuitenkaan osoita, etteivät sännöt olisi olleet saatavissa arvan ostohetkellä eli silloin, kun sopimus on tehty.

Lautakunta toteaa, ettei sille seikalle, onko K saanut pelisäännöt myyjältä, ole kuitenkaan tässä tapauksessa annettava ratkaisevaa merkitystä, koska vastaava ehto ilmenee myös arvan kääntöpuolelta: "Voitot on etukäteen arvottu ja perustuvat arpajärjestelmän tietoihin. Raaputtaminen ei vaikuta voittoon." Lautakunta toteaa, että K:n on täytynyt nähdä kyseinen arvan kääntöpuolella ollut ehto ja se on näin ollen tullut hänen ja EH:n välisen sopimuksen osaksi. Lautakunta toteaa, ett asian arviointi poikkeaa tältä osin lautakunnan aiemmasta ratkaisusta (dnro 02/39/1942), jossa riidan kohteena olevaan arpaan ei liittynyt edellä mainitun kaltaista ehtoa.

Lautakunta toteaa, että kuluttaja on voinut lähtökohtaisesti olettaa arvan pelivoiton määräytyvän arvasta raaputettavien kirjainten perusteella. Lautakunta katsoo kuitenkin, että tämä kuluttajalle annettu tieto on riittävän tehokkaalla ja selkeällä tavalla oikaistu arvan kääntöpuolelta ilmenevällä ehdolla ja kuluttajan on pitänyt ymmärtää, ettei pelivoitto määräydy arvasta raaputettavien kirjainten ja sanojen perusteella, vaan voitot on arvottu etukäteen ja mahdollinen voitto ratkeaa arpajärjestelmän tiedon mukaisesti.

Lautakunta katsoo EH:n esittäneen riittävän luotettavan selvityksen siitä, ettei kyseinen arpa arpajärjestelmän tietojen perusteella ole ollut voittoarpa. Näin ollen lautakunnalla ei ole syytä ottaa kantaa kysymykseen kirjaimen tulkinnasta.

Edellä mainituilla perusteilla K:lla ei ole oikeutta pelivoittoon.