Jääkiekkomaila. Virhe. Kaupan purkaminen.

VAATIMUKSET

K vaatii kaupan purkua tai uuden mailan toimittamista.

K reklamoi myyjälle 19.12.2011. Myyjä lähetti mailan maahantuojalle, joka ei suostunut korvaamaan mailaa.

Maahantuoja kertoo tarkastaneensa mailan silmämääräisesti.

Tällä tavalla eivät mailan valmistusvirheet voi tulla selville. Aikaisemmat K:lle korvatut mailat ovat menneet rikki samalla tavalla.

Mailalle annettiin 30 päivän takuu.

VASTAUS

Maahantuoja kiistää vaatimukset.

Maila tutkittiin normaalin käytännön mukaisesti, eikä siinä todettu mitään rakenne- tai materiaalivirhettä. Kyseessä on ilmeisesti pelin luonteesta johtuva välinerikko.

On erittäin harvinaista, että maila rikkoutuu kiekon tavoittelutilanteessa, kuten tässä on käynyt. Ilmeisesti mailaan on kohdistunut aiemmin erittäin kova isku tai muu rasitus, jota maila ei kestä. Varren pitää joissain tilanteissa katketa turvallisuussyistäkin. Toinen mahdollinen selitys katkeamiselle on mailan väärä jäykkyys käyttäjälleen.

RATKAISUN PERUSTELUT

Kuluttajansuojalain 5 luvun 31 §:n mukaan ostajalla on oikeus kohdistaa tavaran virheeseen perustuva, tämän luvun säännösten mukainen vaatimuksensa myös elinkeinonharjoittajaan, joka aikaisemmassa myyntiportaassa on luovuttanut tavaran jälleenmyyntiä varten. Näin ollen K voi kohdistaa vaatimuksensa mailan maahantuojaan.

Kuluttajasuojalain 5 luvun 12 §:n 2 momentin 5 kohdan mukaan tavaran tulee kestävyydeltään ja muuten vastata sitä, mitä kuluttajalla yleensä on sellaisen tavaran kaupassa perusteltua aihetta olettaa, muutoin siinä on virhe.

Jos myyjä on sitoutunut vastaamaan tavaran käyttökelpoisuudesta tai muista ominaisuuksista määrätyn ajan eli antanut takuun, kuluttajansuojalain 5 luvun 15 a §:n mukaan tavarassa katsotaan olevan virhe, jos tavara tänä aikana huonontuu takuussa tarkoitetulla tavalla. Virhevastuuta ei kuitenkaan synny, jos myyjä saattaa todennäköiseksi, että huonontuminen johtuu tapaturmasta, tavaran vääränlaisesta käsittelystä tai muusta ostajan puolella olevasta seikasta. Takuu ei rajoita kuluttajansuojalaissa säädettyä virhevastuuta.

Jääkiekkomailan rikkoutuminen riippuu sekä siitä, mitä materiaalia se on että siitä, kuinka paljon ja miten sitä on käytetty. Maila joutuu normaalissakin pelissä voimakkaiden kolhujen kohteeksi. Esimerkiksi luistimen terän viilto saattaa rikkoa mailan piankin käyttöönoton jälkeen, mikä on jääkiekkomailoille luonteenomaista. Lautakunta katsoo kuitenkin, että ostajalla on lähtökohtaisesti oikeus olettaa mailan kestävän useita pelikertoja.

Maahantuoja on kertonut, että mailassa ei todettu valmistus- tai materiaalivirheitä. Maahantuojan mukaan rikkoutuminen on ilmeisesti johtunut mailaan aiemmin kohdistuneesta ennalta arvaamattomasta iskusta tai siitä, että maila on ollut liian notkea käyttäjälleen.

Lautakunta toteaa, että pelkkä väite mailan virheettömyydestä ei riitä näyttämään rikkoutumisen johtuneen käyttäjän puolella olevasta syystä. Lautakunta katsoo, että maahantuoja ei ole saattanut todennäköiseksi rikkoutumisen johtuneen käyttäjän puolella olevasta syystä. Näin ollen mailassa katsotaan olleen kuluttajansuojalain tarkoittama virhe.

Kuluttajansuojalain 5 luvun 18 §:n mukaan ostajalla on oikeus vaatia, että myyjä korjaa virheen tai toimittaa virheettömän tavaran. Jollei virheen korjaaminen tai virheettömän tavaran toimittaminen tule kysymykseen taikka jollei tällaista oikaisua suoriteta 18 §:ssä tarkoitetulla tavalla, ostaja saa saman luvun 19 §:n mukaan vaatia virhettä vastaavaa hinnanalennusta tai purkaa kaupan, paitsi jos virhe on vähäinen.

Edellä lausutun perusteella K:lla on oikeus vaatia kaupan purkua tai mailan korvaamista uudella vastaavalla mailalla.

SUOSITUS

Kuluttajariitalautakunta suosittaa, että maahantuoja korvaa mailan K:lle uudella vastaavalla mailalla tai purkaa mailan kaupan palauttamalla K:lle 129 euroa.