Digiboksin kauppa. Kestoikä. Tuotetta käytetty kolme vuotta.

Kuluttaja (jäljempänä K) osti marraskuussa 2006 DiVision-merkkisen kaapeliverkkoon tarkoitetun digiboksin 406,90 eurolla. Maahantuoja myönsi sille kahden vuoden takuun. Digiboksi vioittui runsaan 1,5 vuoden kuluttua ostosta. Se vaihdettiin takuun nojalla uuteen.

K havaitsi 5.1.2010, että digiboksilla ei ollut mahdollista katsella tallennettuja ohjelmia. Hän reklamoi asiasta myyjäliikkeelle 11.1.2010 ja seuraavana päivänä maahantuojalle. Myyjä ja takuunantaja eivät suostuneet ottamaan vastuuta tapahtuneesta. Ne vetosivat siihen, että takuu lasketaan laitteen alkuperäisestä ostopäivästä ja että takuu oli tuossa vaiheessa jo päättynyt.

K:n mielestä näin kalliin digiboksin tulisi kestää huomattavasti kauemmin kuin kolme vuotta.

VAATIMUKSET

K vaatii myyjätahoa joko toimittamaan uuden digiboksin, korjaamaan viallisen laitteen kuntoon tai purkamaan kaupan.

VASTAUKSET

1) Myyjätaho toteaa vastauksessaan, että tuotteen takuu ja myyjän virhevastuu määräytyvät aina alkuperäisen ostokuitin mukaisesti. Digiboksi on ostettu 2.11.2006. Takuuvaihto on suoritettu 5.8.2008. Myös vaihtoon liittyvä kuuden kuukauden virheolettama on päättynyt.

Tallentavan digisovittimen kestoikänä voidaan pitää kolmea vuotta. Myyjä hoitaakin vastuunsa kolmeen vuoteen saakka omalla kustannuksellaan. Kiintolevyllinen tuote ei odotusarvoisesti kestä yli kolmea vuotta. Digisovittimen kohdalla tämä korostuu, koska laitteessa oleva levy on päivittäisessä rasituksessa, vaikka sillä ei tallennettaisikaan.

2) Maahantuoja vetoaa takuun päättymiseen alkuperäisen ostopäivän mukaisesti. Myöskään laitteen huollot tai takuuvaihdot eivät vaikuta takuun eivätkä virhevastuun pituuteen. Koska ostopäivästä on jo kulunut yli kolme vuotta, Maahantuoja ei katso olevansa enää velvollinen korjaamaan K:n digiboksia veloituksetta. Suurin osa kovalevyillä varustettujen digiboksien vioista johtuu siitä syystä, että laitteesta ei kytketä virtaa pois. Laitetta ei sammuteta valmiusasentoon silloin, kun sit ei käytetä. Esimerkiksi televisiovastaanotin kytketään pois päältä valmiusasentoon aina. Tämä pätee suureen osaan kodin elektroniikkaa. K:n digiboksin vioittumisen ei kuitenkaan ole tarvinnut johtua tästä.

VALITTAJA VASTAUKSISTA

K ilmoittaa sammuttavansa digiboksinsa valmiusasentoon aina silloin, kun laitetta ei käytetä. Se on yhtä itsestään selvä toimintatapa kuin television sulkeminen.

RATKAISUN PERUSTELUT

Kuluttajasuojalain 5 luvun 12 §:n mukaan tavaran on lajiltaan, määrältään, laadultaan, muilta ominaisuuksiltaan ja pakkaukseltaan vastattava sitä, mitä voidaan katsoa sovitun.

Jos muuta ei voida katsoa sovitun, tavaran tulee esimerkiksi soveltua tarkoitukseen, johon sellaisia tavaroita yleensä käytetään ja kestävyydeltään ja muuten vastata sitä, mitä kuluttajalla yleensä on sellaisen tavaran kaupassa perusteltua aihetta olettaa.

Kuluttajansuojalain 5 luvun 18 §:n mukaan ostajalla on oikeus vaatia, että myyjä korjaa virheen tai toimittaa virheettömän tavaran. Tällainen oikaisu on suoritettava kohtuullisessa ajassa ja siten, ettei ostajalle aiheudu siitä kustannuksia tai olennaista haittaa. Jollei virheen korjaaminen tai virheettömän tavaran toimittaminen tule kysymykseen taikka jollei tällaista oikaisua suoriteta 18 §:ssä tarkoitetulla tavalla, ostaja saa

1) vaatia hinnanalennusta; tai

2) purkaa kaupan, paitsi jos virhe on vähäinen.

Kuluttajansuojalain 5 luvun 31 §:n mukaan ostajalla on oikeus kohdistaa tavaran virheeseen perustuva vaatimuksensa myyjän lisäksi myös elinkeinonharjoittajaan, joka aikaisemmassa myyntiportaassa on luovuttanut tavaran jälleenmyyntiä varten. Näin ollen K:lla on oikeus esittää vaatimuksensa myös tavaran maahantuojalle.

Kuluttajariitalautakunta toteaa, että tavaralle myönnetty takuu lasketaan sen ostopäivästä. Mikäli tavara joudutaan vaihtamaan uuteen, vaihto ei pidennä alkuperäistä takuuaikaa. Näin ollen digiboksille myönnetty takuu ei ollut enää voimassa, kun laitteessa ilmeni vikaa tammikuussa 2010.

Koska takuu ei ole ollut enää voimassa, ostajalla on lähtökohtainen näyttövelvollisuus siitä, että myydyssä tavarassa on ollut virhe. Lautakunta on kuitenkin vakiintuneessa ratkaisukäytännössään katsonut, että jos tavarassa ilmenee vika tai puute selvästi ennen tavaran normaalin käyttöiän päättymistä eikä myyjätaho esitä selvitystä sen tueksi, että vika on aiheutunut ostajan puolella olevasta tai muusta myyjätahosta riippumattomasta syystä, tavaran oletetaan olevan virheellinen.

Kuluttajariitalautakunta on ratkaisukäytännössään katsonut, että kodinkoneen tulee kestää tavanomaisessa käytössä ilman kalliita korjaustoimenpiteitä vuosia. Myyjätaho ei ole osoittanut digiboksin vikaantumisen johtuneen ostajasta eikä muukaan selvitys osoita sitä.

K on voinut käyttää digiboksia noin kolmen vuoden ajan ilman, että hänen maksettavakseen olisi tullut korjauskustannuksia.

Lautakunta toteaa, että K:n ostama digiboksi on maksanut vuonna 2006 noin 407 euroa. K:lla on ollut perusteltua aihetta edellyttää, että se kestäisi noin neljän vuotta ilman kalliita korjauskuluja. Kun näin ei tässä tapauksessa ollut, kaupan kohteessa on sen vuoksi ollut kuluttajansuojalain 5 luvun

12 §:n mukainen virhe. Virheen johdosta K:lla on oikeus hinnanalennukseen. Virhettä vastaavan hinnanalennuksen määräksi lautakunta arvioi 60 euroa.

SUOSITUS

Kuluttajariitalautakunta suosittaa, että myyjä ja maahantuoja yhteisvastuullisesti suorittavat K:lle hinnanalennuksena 60 euroa.

Päätös oli yksimielinen.

Julkaistu 21.7.2011