Radio-ohjattavan lentokoneen kauppa. Ostajana alaikäinen. Tavanomainen ja merkitykseltään vähäinen oikeustoimi. Tavaran virhe.

VAATIMUKSET

K:n äiti NN vaatii myyjää purkamaan kaupan ja palauttamaan lentokoneen kauppahinnan.

NN on vedonnut siihen, että tavara on ollut heikkolaatuinen. Ostaja oli lisäksi alaikäinen. NN katsoo, että etämyynnissä tulisi olla ikäraja erityisesti, kun kyseessä on ollut näin kallis ostos. Myyjä antoi lisäksi ainoastaan vähäistä käyttöohjausta.

K oli tilannut tuotteen internetin välityksellä. Myyjä oli kuitenkin soittanut ostajalle ja kertonut, että tuotteen voi noutaa paikallisesta myymälästä. Myyjä ei kertonut syytä toimitustavan muutokselle.

Kaikki kauppaan liittyvistä asioista oli sovittu ainoastaan

K:n kanssa. K nouti tuotteen bussilla eikä hänen äitinsä NN kuljettanut häntä myyjäliikkeeseen. Äiti ei myöskään ollut mukana noutamassa konetta eikä ollut tietoinen hankinnasta. Koska kyseessä on vaikeasti käsiteltävä ja heikkotekoinen laite, olisi tarvittu käyttäjälle ikäsuositus ja vanhempien suostumus sen hankintaan.

K:n äidille oli selvinnyt ostopäivän iltana, mitä K oli ostanut ja kuinka paljon lentokoneen hinta oli ollut.

Lentokonetta oli lennätetty NN:n muistin mukaan ensimmäisen kerran kahden vuorokauden kuluttua ostopäivästä. K:n mukana tuolla kerralla oli ollut NN:n mies. Kone oli vaurioitunut ensimmäisellä lennätyskerralla, kun se oli pudonnut rajun tuulenpuuskan vuoksi maahan.

VASTAUS

Myyjä kiistää vaatimukset.

Asiakasta oli neuvottu noutamaan tuote häntä lähellä sijainneesta myymälästä postikulujen säästämiseksi. Asiakkaan kanssa oli sovittu puhelimessa tuotteen noutamisesta myymälästä. Viimeistään siinä vaiheessa hän olisi voinut kertoa, ettei halua poikansa ostavan näin kallista laitetta. Ostaja oli saanut kyydin vanhemmiltaan, joten heillä oli tiedossa, mitä ostettiin.

Radio-ohjattaville laitteille myönnetään vain toimintatakuu. Kun kaikki luvatut toiminnat on tarkastettu ennen käyttöön ottoa, on oletettavaa, että kyse ei enää ole valmistusvirheestä. Tässä tapauksessa on tapahtunut lennätysvirhe, jonka seurauksena kone on vaurioitunut.

Koneen voisi korjata varaosilla, mutta asiakas vaatii kaupan purkua, johon ei voida suostua, koska laite on ollut käytössä eikä ole enää myytävissä.

Pakkauksen mukana ovat suomenkieliset ohjeet, joissa neuvotaan tarkastamaan kaikki toiminnot ennen tuotteen käyttöönottoa. Mukana seuraa lisäksi DVD-levy, jolla lennätys vielä havainnollistetaan.

Mikäli kone putoaa taivaalta, on hyvin todennäköistä, että jotain menee rikki.

Näillä perusteilla myyjä ei ole korvausvelvollinen sen enempää nuoreen ostajaan kuin laitteen laatuunkaan vedoten.

Asiassa ei ole merkitystä sillä, miten tuotteen nouto oli tapahtunut. Pojan äiti oli puhelimessa kertonut olleensa mukana konetta hakemassa, joten hän on viimeistään siinä vaiheessa antanut luvan hankintaan. K:lle, jonka ikä ei käynyt ilmi puhelimessa, oli kerrottu, että hän voisi saada ohjeita lennätykseen, mikäli hän noutaisi koneen myymälästä.

Myyjä olisi ottanut käyttämättömän lennokin takaisin, mutta ei hyväksy rikkoontuneen tuotteen palautusta. Kyseiseen koneeseen saa varaosia ja se on yleensä aina korjattavissa. Epäonnistuneet laskeutumiset kuuluvat lajiin. Mikäli pojalla on ollut käytössään koneeseen tarvittava rahasumma, ei myyjän tehtävä ole vaatia selvitystä rahojen alkuperästä. Vanhempien vastuulla on seurata mistä lapsen rahat tulevat ja mihin ne menevät.

RATKAISU

Holhoustoimesta annetun lain 24 §:n mukaan vajaavaltainen voi tehdä oikeustoimia, jotka ovat olosuhteisiin nähden tavanomaisia ja merkitykseltään vähäisiä. Lain 25 §:n mukaan vajaavaltaisella on oikeus määrätä siitä, minkä hän on vajaavaltaisuuden aikana omalla työllään ansainnut. Lain 26 §:n mukaan oikeustoimi, jonka tekemiseen vajaavaltaisella ei ollut oikeutta, ei sido häntä, jollei hänen edunvalvojansa ole antanut siihen suostumustaan. Vajaavaltaisen tekemä oikeustoimi tulee häntä sitovaksi myös, jos hänen edunvalvojansa hyväksyy sen.

Asiassa on arvioitava, voidaanko alaikäisen tekemää oikeustointa pitää olosuhteisiin nähden tavanomaisena ja merkitykseltään vähäisenä. Arvioinnissa on otettava huomioon muun muassa ostetun tavaran laatu ja hinta sekä lapsen ikä.

Lautakunta katsoo, että kaupan kohteena olleen radio-ohjattavan lentokoneen asianmukainen ja turvallinen käyttäminen edellyttää huoltajan opastusta ja valvontaa. Kaupan kohteen hinta on ollut 126,50 euroa. Lautakunta katsoo, ettei alaikäisen vajaavaltaisen tekemää ostosta voida tässä tapauksessa pitää holhoustoimesta annetussa laissa tarkoitetulla tavalla tavanomaisena ja vähämerkityksisenä.

NN on kiistänyt olleensa mukana noutamassa lentokonetta eikä hän kertomansa mukaan ollut tietoinen tuotteen hankinnasta. NN on kertonut, että hän oli saanut tiedon poikansa hankkimasta tuotteesta ja sen hinnasta ostopäivän iltana. Kone on asiassa saadun selvityksen mukaan vaurioitunut ensimmäisellä lennättämiskerralla, joka on tapahtunut noin kahden päivän kuluttua ostohetkestä.

NN:n kertomuksen perusteella lautakunta katsoo selvitetyksi, että NN on jo tuotteen ostopäivän iltana saanut tietää, mitä hänen poikansa on ostanut ja kuinka paljon ostoksen hinta on ollut. Hän ei ole kuitenkaan edes väittänyt, että hän olisi tuolloin kehottanut poikaansa palauttamaan lentokoneen tai että hän olisi välittömästi saatuaan hankinnasta tiedon itse ilmoittanut myyjäliikkeelle, että hän ei ole antanut suostumustaan hankinnalle. Hän on sen sijaan reagoinut kauppaan vasta sen jälkeen, kun lentokone oli noin kahden päivän kuluttua ensimmäisen lennätyksen yhteydessä pudonnut maahan ja vaurioitunut.

Edellä mainitun perusteella lautakunta katsoo, että NN on antanut oikeustoimelle holhoustoimesta annetun lain 26 §:ssä tarkoitetun edunvalvojan suostumuksen, mistä puolestaan seuraa, että kauppa on alaikäistä ostajaa sitova.

NN on vedonnut lisäksi tavaran heikkoon laatuun sekä annetun käyttöohjauksen vähäisyyteen.

Kuluttajansuojalain 5 luvun 12 §:n mukaan tavarassa on virhe, jos se ei lajiltaan, määrältään, laadultaan, muilta ominaisuuksiltaan ja pakkaukseltaan vastaa sitä, mitä voidaan katsoa sovitun. Jos muuta ei voida katsoa sovitun, tavaran tulee esimerkiksi kestävyydeltään ja muuten vastata sitä, mitä kuluttajalla yleensä on sellaisen tavaran kaupassa perusteltua aihetta olettaa.

Kuluttajansuojalain 5 luvun 12 a §:n mukaan tavarassa on virhe, jos sen yhteydessä ei luovuteta ostajalle sellaisia ohjeita, jotka ovat tarpeen tavaran asentamista, kokoonpanoa, käyttöä, hoitoa tai säilytystä varten.

Kuluttajansuojalain 5 luvun 15 §:n mukaan tavaran virheellisyyttä on arvioitava sen perusteella, millainen tavara on ominaisuuksiltaan vaaranvastuun siirtyessä ostajalle. Myyjä vastaa virheestä, joka tavarassa on ollut tänä ajankohtana, vaikka virhe ilmenisi vasta myöhemmin. Virheen oletetaan olleen olemassa vaaranvastuun siirtyessä ostajalle, jos se ilmenee kuuden kuukauden kuluessa tästä ajankohdasta, jollei toisin osoiteta tai oletus ole virheen taikka tavaran luonteen vastainen.

Lautakunnalle esitetyn kuitin mukaan radiolaitteilla on kuuden kuukauden takuu. Malleilla on toimintatakuu, joka tarkoittaa myyjän ilmoituksen mukaan sitä, että kyseessä ei enää oleteta olevan valmistusvirhe, kun kaikki luvatut toiminnot on tarkastettu ennen käyttöönottoa.

Lentokone oli vaurioitunut noin kahden päivän kuluttua kaupantekohetkestä. Riidatonta on, että lentokone on vaurioitunut, koska se oli pudonnut lennätyksen aikana maahan. Myyjän mukaan lentokone on vaurioitunut lennätysvirheen vuoksi. NN on puolestaan vedonnut lentokoneen vaikeaan käsiteltävyyteen ja heikkotekoisuuteen. NN:n ilmoituksen mukaan lentokone oli pudonnut maahan rajun tuulenpuuskan vuoksi.

Lautakunta pitää ilmeisenä, että riidan kohteena oleva lentokone voi vaurioitua maahan pudotessaan, vaikka se ei olisikaan rakenteeltaan erityisen heikkotekoinen. NN:n kertomusta siitä, että kone oli pudonnut tuulen vuoksi maahan, ei ole syytä epäillä. Lautakunta pitää ilmeisenä, että myös tuuli voi vaikuttaa ilmassa lennätettävän lentokoneen ohjattavuuteen ja sen käyttäytymiseen. Asiassa ei ole kuitenkaan ilmennyt, että lentokoneen putoamiseen olisi vaikuttanut myös esimerkiksi ohjaimen tai lentokoneen virheellinen toiminta tai sen rakenteesta johtuvat ominaisuudet. Lautakunta toteaa lisäksi, että radio-ohjattavaa lentokonetta lennättävä henkilö valitsee lähtökohtaisesti itse sen, millaisissa olosuhteissa hän lennättää laitetta.

Lentokoneen putoaminen ja vaurioituminen on tässä tapauksessa mitä ilmeisimmin johtunut tapaturmasta, jonka aiheutumiseen on vaikuttanut lennätyshetken ilmasto-olosuhteet. Näin ollen on katsottava, että oletus virheen olemassaolosta jo kaupantekohetkellä on virheen luonteen vastainen. Tämä huomioon ottaen ostajan tulee osoittaa, että lentokoneessa on ollut virhe jo vaaranvastuun siirtyessä eli hallinnan luovutuksen hetkellä. NN ei ole oman väitteensä lisäksi esittänyt muuta selvitystä siitä, että lentokone ei olisi kestävyydeltään tai muuten vastannut sitä, mitä on ollut perusteltua aihetta olettaa. Asiassa on näin ollen jäänyt näyttämättä, että lentokone olisi ollut kuluttajansuojalain tarkoittamalla tavalla virheellinen.

NN on vedonnut lisäksi käyttöohjauksen vähäisyyteen.

Riidatonta on, että tuotteen mukana oli toimitettu lentokoneen suomenkieliset käyttöohjeet sekä DVD-levy, jolla oli havainnollistettu lennättämistä. NN ei ole kiistänyt myöskään myyjän ilmoitusta siitä, että myyjä oli lisäksi tarjoutunut noudon yhteydessä antamaan ohjeita lentokoneen lennättämiseen. NN on lisäksi itsekin kertonut, että käyttöohjeet oli käyty läpi ja toimittu niiden mukaan.

Lautakunta toteaa, että ostajalle tulee luovuttaa ainoastaan sellaiset ohjeet, jotka ovat tarpeen tavaran käyttöä varten. Lainkohtaa koskevassa hallituksen esityksessä (HE 360/1992) on lausuttu, että tavaran käyttöä koskevilla ohjeilla tarkoitetaan kyseisen tavaran toimintaa ja käsittelyä sekä sen mahdollisia erityispiirteitä tai -ominaisuuksia selvittäviä tietoja, ei sen sijaan tietoja tai ohjeita siitä, millä tavoin kyseisen kaltaista tavaraa yleisesti tulee tai voidaan käyttää. Ohjeiden tarpeellisuutta arvioitaessa on otettava huomioon se, mitä tietoja myyjän kohtuudella voidaan edellyttää ymmärtäneen asiakkaiden tarvitsevan. Tarpeellisina ei ole pidettävä tietoja, jotka tilaajalla voidaan edellyttää olevan muutenkin. Myyjällä olisi oikeus lähteä siitä, että tilaaja on selvillä normaalin yleistiedon ja elämänkokemuksen piiriin kuuluvista seikoista.

NN ei ole yksilöinyt käyttöohjauksen puutteellisuutta koskevaa väitettään eikä ole ilmoittanut, miltä osin käyttöohjeet ovat hänen mielestään olleet puutteelliset. Koska tuotteen mukana on joka tapauksessa toimitettu suomenkieliset käyttöohjeet sekä lentokoneen lennättämistä havainnollistava DVD-levy, lautakunta pitää selvitettynä, että ostajalle on tässä tapauksessa luovutettu tarpeelliset ohjeet tavaran käyttöä varten.

Asiassa on jäänyt näyttämättä, että tavarassa olisi ollut kuluttajansuojalain 5 luvun 12 a §:ssä tarkoitettu virhe.

Koska tavarassa ei ole ollut virhettä, NN:llä ei ole oikeutta purkaa kauppaa eikä saada tavaran kauppahintaa takaisin.

Lautakunta toteaa lisäksi, ettei sillä seikalla, että myyjä oli kehottanut ostajaa noutamaan tuotteen myymälästä, vaikka tuote oli tilattu internetin välityksellä, ole tässä tapauksessa merkitystä arvioitaessa tavaran kestävyyteen ja puutteellisiin käyttöohjeisiin perustuvaa kuluttajansuojalain mukaista virheellisyyttä eikä myöskään arvioitaessa sitä, onko kauppa alaikäistä ostajaa sitova.

Kuluttajariitalautakunta ei suosita hyvitystä asiassa.