Valmismatka. Matkustajaa sitovan sopimuksen syntyminen. Sopimusehdot.

Vaatimukset

K vaatii EH:a luopumaan kaikista matkaan liittyvistä vaatimuksistaan ja korvaamaan perinnästä mahdollisesti aiheutuvat kulut.

K varasi 11.6.2004 EH:lta matkan Helsingistä Tallinnaan

15.-17.6.2004. Matka sisälsi yöpymiset hotellissa. K:n mukaan mitään puhetta varauksen ehdoista tai peruutusoikeuden puuttumisesta ei ollut. Tilausvahvistus luvattiin lähettää myöhemmin sähköpostitse. Vahvistusta ei kuitenkaan koskaan tullut, minkä vuoksi K perui matkan puhelimitse 14.6.2004 ja valitsi toisen matkanjärjestäjän matkan. Varausta peruutettaessa ei kerrottu, että peruutus ei johda maksuvelvollisuuden lakkaamiseen.

EH lähetti 261 euron laskun 23.6.2004 palveluista, joita K ei ollut käyttänyt. Laskua koskeva reklamaatio lähetettiin EH:lle 29.6.2004. Reklamaatioon ei vastattu. K sai kuitenkin 14.1.2005 edellä mainittuun laskuun liittyen muistutuslaskun, jossa ilmoitettiin mahdollisista perintätoimista. K pitää kaikkia EH:n vaatimuksia virheellisinä ja perusteettomina.

Vastaus

EH kiistää vaatimukset ja katsoo olevansa oikeutettu vaatimiinsa suorituksiin.

EH:n mukaan K oli varannut matkan puhelimitse 11.6.2004, jolloin hänelle oli kerrottu varauksen ehdot suullisesti. Virkailija lähetti varausvahvistuksen 14.6.2004 sähköpostitse K:n antamaan osoitteeseen. Mitään matkan peruuttamista koskevaa puhelua EH ei ole saanut. Vaikka K ei hänestä johtuvasta syystä olisi saanutkaan vahvistusta, sitoo häntä suullinen sopimus varauksesta. Koska myös vahvistuksessa olleiden varauksen ehtojen mukaan matkapaketissa ei ole muutos- eikä peruutusoikeutta, EH katsoo, että sillä on oikeus veloittaa peruutuskulut täysimääräisellä hinnalla.

Ratkaisun perustelut

Valmismatkalain 9 §:n mukaan matkustajaa sitova sopimus syntyy vasta, kun hän maksaa matkan hinnan tai matkanjärjestäjän määräämän osan hinnasta, jos matkavaraus koskee yleisölle tarjottua ulkomaille tehtävää valmismatkaa. Jos hintaa tai sen osaa ei ole maksettu viimeistään matkanjärjestäjän määräämänä ajankohtana, varaus peruuntuu. Edellä olevaa ei kuitenkaan sovelleta, jos sopimuksen syntymisestä on kirjallisesti sovittu toisin.

Valmismatkalain 4 §:n mukaan sopimusehto, joka poikkeaa valmismatkalain säännöksistä matkustajan vahingoksi, on mitätön, jollei valmismatkalaissa ole toisin säädetty.

Kysymyksessä oli EH:n Internet-sivulla esitelty, EH:n etukäteen suunnittelema matka, johon sisältyivät majoitus ja kuljetus. Koska matka oli EH:n yleisölle tarjoama ulkomaan valmismatka, matkustajaa sitova sopimus syntyy valmismatkalain 9 §:n mukaisesti.

K ei ole maksanut matkan hintaa tai matkanjärjestäjän määräämää osaa hinnasta. Matkustajaa sitova sopimus voi syntyä myös muulla tavalla, jos siitä on kirjallisesti sovittu. Matka on kuitenkin varattu puhelimitse, eikä osapuolien välillä ole laadittu kirjallista sopimusta. Sillä seikalla, onko K saanut vahvistuksen sähköpostitse, ei ole ratkaisevaa merkitystä, koska EH:n lähettämä sähköpostiviesti eli sen yksipuolinen tahdonilmaisu ei ole K:a sitova kirjallinen sopimus.

Valmismatkalain 7 §:n 1 momentin mukaan sopimusehdot on annettava matkustajalle kirjallisina, jollei ehtoja ole julkaistu matkustajan saatavilla olevassa esitteessä. Valmismatkalain 7 §:n 2 momentin mukaan voidaan matkustajalle antaa tiedot ehdoista muulla sopivalla tavalla, jos sopimus tehdään vähän ennen matkaa ja sopimusehtojen antaminen kirjallisina olisi tämän takia kohtuuttoman hankalaa.

EH on vedonnut siihen, että K:lle on toimitettu varauksen vahvistuksen yhteydessä kirjalliset ehdot, joiden mukaan muutosja peruutusoikeutta ei ole. Lautakunta toteaa, että ehtojen toimittamisella ei ole merkitystä asiassa, koska osapuolten välille ei ole syntynyt matkustajaa sitovaa sopimussuhdetta.

Suositus

Kuluttajavalituslautakunta suosittaa, että EH luopuu vaatimasta K:lta matkan hintaa laskutuslisineen ja mahdollisine perintäkuluineen.