Lentoliput. Matkustajan oikeus peruuttaa matka. Peruutusehtojen kohtuullisuus

Vaatimukset

K vaatii EH:a palauttamaan 500 euroa.

K:lla on sairaus, jonka jatkohoitojen vuoksi hän joutui peruuttamaan matkan.

Matkanjärjestäjälle jäi yhdeksän päivää aikaa myydä menolippu uudelleen ja yli viisi kuukautta aikaa myydä paluulippu. K pitää kohtuuttomana sitä, jos hän ei saa lentolippujen hintaa takaisin. Hän ei muista, saiko hän lentolipun sääntöjä kirjallisena varauksen yhteydessä vai vasta peruutettuaan matkan.

K on liittänyt valitukseensa matkan myyneen matkatoimiston sähköpostiviestin. Sen mukaan matkatoimistovirkailija antoi lipun mukana peruutusehdot ja painotti lippua lunastettaessa sitä, että matkavakuutus pitäisi tehdä, koska EH ei palauta matkan hintaa lääkärintodistuksenkaan perusteella.

Vastaus

EH kiistää vaatimuksen. Se ei saanut myytyä peruutettua matkaa uudelleen. Tilauslennoissa meno- ja paluulentoja ei voi ajatella erillisinä tuotteina, koska ne ostettiin yhdessä. Lento Helsingistä Alicanteen 14.12.2003 ei ollut täynnä, mutta paluupaikka lennolle Alicantesta Helsinkiin 10.4.2004 saatiin myytyä uudelleen ja lento oli täynnä. Paluulennon päivä oli muuttunut. EH tekee tilauslentoja, joiden kaikki lentopaikat maksetaan etukäteen riippumatta siitä, kuinka monta matkustajaa lentokoneessa on.EH:n mukaan on kohtuutonta, jos matkanjärjestäjä joutuu ottamaan vastuun, vaikka vakuutusyhtiökään ei suostu ottamaan vastuuta. Välittävän matkatoimiston mukaan K:lle ei ollut myönnetty vakuutusta. Kyseessä oli jo olemassa ollut sairaus, ei äkillinen sairaus.

EH ilmoittaa, että K on saanut peruutusehdot lentolipun ja laskun yhteydessä ja lisäksi matkatoimistovirkailija on kertonut suullisesti peruutusehdoista. Pelkkiä lentoja koskevissa ehdoissa mainitaan muun muassa seuraavaa: "Pelkän lennon ostaneella asiakkaalla ei ole peruutusturvaa, mikäli peruutus tehdään myöhemmin kuin 14 vrk ennen lähtöä. Suosittelemme siis matkavakuutuksen ostamista jo matkanvarauksen yhteydessä. Huomaa siis, että myös tapauksessa, jossa matka peruutetaan äkillisen sairastumisen takia, peritään aina koko matkan hinta… Myöhemmin kuin 14 vrk ennen matkaa tehtävistä peruutuksista tai muutoksista pidätetään koko lennon hinta… Lisäksi matkustajalla on toimistokulut suorittamalla oikeus viimeistään tuntia ennen matkan alkua luovuttaa sopimukseen perustuvat oikeutensa toiselle henkilölle (nimenmuutos)."

Ratkaisun perustelut

EH:n lentoja koskevien peruutusehtojen mukaan pelkän lennon ostaneella asiakkaalla ei ole peruutusturvaa, jos peruutus tehdään myöhemmin kuin 14 vuorokautta ennen lähtöä. Ehdoissa sanotaan: "Suosittelemme siis matkavakuutuksen ottamista jo matkavarauksen yhteydessä. Huomaa siis myös, että tapauksessa, jossa matka peruutetaan äkillisen sairastumisen takia, peritään aina koko matkan hinta. Matkustajalla on toimistokulut suorittamalla oikeus viimeistään tuntia ennen matkan alkua luovuttaa sopimukseen perustuvat oikeutensa toiselle henkilölle (nimenmuutos)."

Kuluttajansuojalain 4 luvun 1 §:n mukaan sopimusehtoa voidaan sovitella tai se voidaan jättää huomioon ottamatta, jos sopimuksen ehto on kuluttajan kannalta kohtuuton tai sen soveltaminen johtaisi kohtuuttomuuteen. Kohtuuttomuutta arvioitaessa on otettava huomioon sopimuksen koko sisältö, osapuolten asema, sopimusta tehtäessä vallinneet olosuhteet ja, jollei 2 §:stä muuta johdu, olosuhteiden muuttuminen sekä muut seikat.

Lautakunta toteaa, että K:n ostama lento on ollut hinnaltaan edullinen. Peruutusehtojen mukaan peruutusturvaa ei ole eikä lippujen hintaa saa takaisin myöhemmin kuin 14 päivää ennen lentoa tehdyistä peruutuksista. Matkustajalla on lisäksi oikeus siirtää sopimukseen perustuvat oikeutensa toiselle vielä tuntia ennen lennon alkua. EH on myös ehdoissaan kehottanut ottamaan perutusturvan sisältävän matkavakuutuksen.

Kun otetaan huomioon sopimuksen koko sisältö, lautakunta katsoo, ettei EH:n peruutusehto ole kohtuuton matkustajan kannalta.

Lautakunta ei suosita hyvitystä.

ERIÄVÄ MIELIPIDE:

Katson, että asia olisi pitänyt ratkaista seuraavasti:

Kuluttajansuojalain 4 luvun 1 §:n mukaan sopimusehtoa voidaan sovitella tai se voidaan jättää huomioon ottamatta, jos sopimuksen ehto on kuluttajan kannalta kohtuuton tai sen soveltaminen johtaisi kohtuuttomuuteen. Kohtuuttomuutta arvioitaessa on otettava huomioon sopimuksen koko sisältö, osapuolten asema, sopimusta tehtäessä vallinneet olosuhteet ja, jollei 2 §:stä muuta johdu, olosuhteiden muuttuminen sekä muut seikat.

Sopimusoikeudessa vallitsevan lojaliteettiperiaatteen mukaan sopimuksen osapuolen on otettava sopimussuhteessa huomioon myös toisen osapuolen etu. Sopimuskumppanin on esimerkiksi pyrittävä rajoittamaan sopimuksesta tai sen rikkomisesta toiselle aiheutuvaa vahinkoa. Näin ollen matkan myyneellä voi olla joissakin tilanteissa velvollisuus yrittää myydä peruutettu matka uudelleen matkan peruuttaneen lukuun.

Sopimusehdoissa matkustajalle on annettu oikeus toimistokuluja vastaan siirtää matka toiselle matkustajalle. Matkan myyjälle ei ole asetettu velvollisuutta myydä matka uudelleen. Sen sijaan matkan myyjällä on mahdollisuus myydä omaan lukuunsa peruutettu matka uudelleen ilman tilittämisvelvollisuutta matkan peruuttaneelle. Katson, että tällainen järjestely on vastoin sopimusoikeuden ja kuluttajaoikeuden yleisiä periaatteita, vaikka se onkin lentoliikenteessä vakiintunut. EH myi K:n paluulennon paikan edelleen. Lipun ehtojen mukaisesti EH ei ole palauttanut K:lle osaakaan lipun hinnasta.

Katson, että tällainen ehto, vaikka matkustaja ei sairauden vuoksi voi matkustaa, voi johtaa yksittäisen kuluttajan kannalta kohtuuttomuuteen erityisesti, jos matkan myyjä on voinut myydä paikan uudelleen toiselle matkustajalle, kuten EH tässä tapauksessa. Katson sopimusehtojen johtavan tässä tapauksessa kohtuuttomuuteen K:n kannalta ja sovittelen niitä siten, että EH:n on hyvitettävä K:a uudelleen myynnistä saamallaan vasikkeella vähennettynä EH:lle uudelleen myynnistä aiheutuneilla kuluilla.