Isdn-liittymä. Liittymän asentaminen. Asentamista varten annettujen ohjeiden puutteellisuus.

K vaatii E:aa luopumaan 6 756,20 markan suuruisen puhelinlaskun perimisestä sekä marraskuun 2000 alun laskusta. Lisäksi K katsoo, että asennus- ja laitemaksut 3 000 markkaa ovat kohtuuttomat kun ajatellaan niiden käyttöiäksi jäänyttä 2,5 kuukautta. Vielä K katsoo, että E:n tulee palauttaa jo maksetuista puhelinlaskuista 1 000-1 500 markkaa.

K kertoo maksaneensa 2,5 kuukauden ajalta ISDN-liittymän vuoksi puhelinlaskuina jo 5 322,70 markkaa. Maksamatta on vielä 88738,70 markkaa.

K kertoo neuvotelleensa puhelinyhtiön asiakaspalveluhenkilön kanssa siitä, mikä olisi heidän tarpeisiinsa parhaiten sopiva vaihtoehto. K:lle suositeltiin ISDN-liittymää. K:n mukaan palvelun hinnasta ei kuitenkaan osattu kertoa mitään. K:lle selvisi palvelun kalleus vasta kun hän oli saanut mielestään kohtuuttoman suuret puhelinlaskut.

K:n otettua yhteyttä puhelinyhtiöön kävi ilmi, että heitä oli kaksoislaskutettu ISDN-liittymän nopeuden vuoksi. Puhelinyhtiön mukaan kaksoislaskutus johtui siitä, että puhelinverkkoasetuksiin oli syötetty nopeudeksi 128 kbit/s. Jos nopeudeksi olisi asetettu K:n käyttöä varten riittävä 64 kbit/s, järjestelmä ei olisi käyttänyt molempia ISDN-laitteen puhelinlinjoja, kuten nyt oli tapahtunut. K mukaan asiasta ei oltu kerrottu heille eikä myöskään annettu mitään kirjallisia ohjeita.

Tämän jälkeen K luopui kokonaan puhelinlinjasta ja otti käyttöönsä 290 markkaa kuukaudessa maksavan

"Baanalinjan", joka tarjoaa nopean yhteyden Internettiin kiinteällä kuukausihinnalla.

E on tarjonnut asiassa K:lle noin 3 000 markan suuruista hyvitystä. K katsoo kuitenkin, että tarjottu hyvitys on riittämätön kun otetaan huomioon asiasta hänelIe aiheutuneet noin 13 000 markan kustannukset.

Vastaus

E:n vastauksen mukaan K tilasi 24.8.2000 yhtiön asiakaspalvelusta uuden puhelinliittymän. K halusi liittymän, josta pääsisi Internettiin ja joka olisi myös puhekäytössä. Asiakkaalle asennettiin etukäyttöliittymä 1.9.2000. Tilausta tehtäessä K jäi vielä miettimään ISDN/Internet-vaihtoehtoa. K kävi uudelleen asiakaspalvelussa 31.8.2000 ja tilasi tällöin ISDN-lisäpalvelun. Lisäksi K osti omat ISDN-päätelaitteet (verkkopääte ja ISDN-sovitin). E:n asentaja kytki lisäpalvelun 5.9.2000. Tietokoneen ja sovittimen asetuksiin asentaja ei puuttunut, ne ovat yleisen käytännön mukaan asiakkaan itsensä valittavissa.

Vastauksessa todetaan vielä, että asiakkaalla oli 5.9.2000 alkaen käytössään puhelinliittymä, jossa oli ISDN-lisäpalvelu valinnaisella nopeudella. Nopeus voi olla joko 64 kbit/s tai 128 kbit/s tietokoneen asetuksista riippuen. Mikäli nopeudeksi on valittu 128 kbit/s, ovat molemmat linjat varattuja ja tällöin peritään puhelinmaksu myös molempien linjojen käytöstä.

Tällä hetkellä K:lla on käytössään kiinteähintainen Internetbaana-liittymä, jonka nopeus on 64 kbit/s ja kuukausimaksu 290 markkaa. Tämä ei mahdollista puheyhteyttä, jota K piti vielä 24.8.2000 ISDN-liittymää tilattaessa tarpeellisena.

Ratkaisun perustelut

K:lle tapauksessa aiheutuneet suuret puhelinlaskut ovat esitetyn selvityksen perusteella syntyneet sen seurauksena, että K:n ISDN-lisäpalvelun nopeudeksi on valittu 64 kbit/s sijasta 128 kbit/s. Esitetyn selvityksen perusteella pienempi nopeus riittää tavalliseen Internetin käyttöön. Mikäli nopeudeksi valitaan 128 kbit/s on sillä E:n mukaan se seuraus, että puhelukulut laskutetaan kahdesta linjasta yhtä aikaa.

E on toimittanut lautakunnalle yhtiöllä käytössä olevat ISDN-sovittimen asennusohjeet. Ohjeiden sivulla 25 kerrotaan nopeuden asetuksesta seuraavaa: "Mikäli et halua käyttää 128K nopeutta eli 2:n kanavan yhteyttä, niin seuraavassa kohdassa muutat asetusta".

Kuluttajansuojalain 8 luvun 12 §:n mukaan palveluksen on sisällöltään, suoritustavaltaan ja tulokseltaan vastattava sitä, mitä voidaan katsoa sovitun. Palvelus on suoritettava ammattitaitoisesti ja huolellisesti sekä ottaen huomioon tilaajan edut. Todistustaakka siitä, että palvelus on suoritettu ammattitaitoisesti ja huolellisesti, on toimeksisaajalla.

Saman luvun 13 §:n mukaan palveluksessa on virhe, jos se ei vastaa niitä tietoja, jotka toimeksisaaja on antanut palveluksen sisällöstä tai suorituksestaan taikka muista palveluksen laatua tai hyväksikäyttöä koskevista seikoista palvelusta markkinoitaessa tai muuten ennen sopimuksentekoa ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen tilaajan päätöksentekoon. Palveluksessa on myös virhe, jos toimeksisaaja on laiminlyönyt antaa tilaajalle tiedon sellaisesta seikasta, josta hänen olisi pitänyt olla selvillä ja josta tilaaja perustellusti saattoi olettaa saavansa tiedon.

Lautakunta toteaa asiassa esitetty selvitys huomioiden, että E:n olisi tapauksessa tullut kiinnittää K:n huomio siihen, hänen taloudellisen turvallisuutensa kannalta olennaiseen seikkaan, että valittu nopeus voi kaksinkertaistaa laskutuksen. Riidanalaisessa tapauksessa K:lle on aiheutunut 2,5 kuukauden ISDN-liittymän käytöstä yhteensä noin 13 000 markan suuruiset kustannukset. Lautakunta toteaa, että E:n voidaan katsoa puutteellisen informaation vuoksi olevan vastuussa K:lle tapauksessa aiheutuneesta vahingosta.

K on vielä katsonut, että hänelle on suurten puhelinlaskujen lisäksi aiheutunut turhia laiteja asennuskuluja, koska E:n asiakaspalveluhenkilö on myynyt hänelle ylimitoitetun palvelun. Lautakunta pitää asiassa esitetyn perusteella kuitenkin selvitettynä, että ISDN-liittymä on ollut ominaisuuksiltaan K:n asiakashenkilölle esittämiä toiveita vastaava palvelu. Edelleen lautakunta toteaa, että virhe olisi tapauksessa ollut helposti korjattavissa nopeutta muuttamalla. K on kuitenkin omastatahdostaan luopunut ISDN-liittymän käytöstä. Lautakunta toteaa, ettei asiassa ole esitetty perusteita sille, että E:n tulisi korvata K:lle tämän laitteista ja asennuksesta suorittama 3 000 markkaa.

Suositus

Kuluttajavalituslautakunta suosittaa, että E maksaa K:lle ISDN-liittymän käytöstä 5.9.2000 alkaen väärin valitun nopeuden vuoksi aiheutuneita ylimääräisiä puhelinlaskuja vastaavan määrän sekä luopuu perimästä K:lta mahdollisesti maksamatta olevia puhelinlaskuja niiltä osin kuin niiden markkamäärä ylittää sen, mitä 64 kbit/s nopeudella toimivasta ISDN-liittymästä olisi laskutettu.