Vuokralaisen velvollisuus korvata vuokrahuoneiston vauriot ja oikeus vuokranalennukseen

Asiaselostus

Vuokralaiset solmivat 28.4.2021 vuokranantajan kanssa toistaiseksi voimassa olevan vuokrasopimuksen rivitalohuoneistosta Seinäjoella (3h+k+s, 72 m). Vuokra-aika alkoi 1.5.2021. Vuokran määrän sovittiin olevan 795 euroa. Vuokrasuhde päättyi 31.5.2022.

Asunnossa tapahtui vesivahinko 5.7.2021. Siirrettävä ilmastointikone on tuolloin vuotanut kondenssivettä keittiön lattialle, koska poistoputkesta on puuttunut tulppa. Vesi on kastellut osan keittiön lattiasta ja ulkoseinää. Vakuutusyhtiö on korvannut vuokralaisten vastuuvakuutuksesta keittiön lattialle aiheutuneen vahingon.

Lattiapinnoite on purettu myös olohuoneesta. Tästä aiheutuneita kustannuksia vakuutusyhtiö ei ole korvannut, koska se ei ole pitänyt olohuoneen lattiapinnoitteen purkamista välttämättömänä. Kysymys on siitä, ovatko vuokralaiset velvolliset maksamaan nämä kustannukset. Lisäksi kysymys on siitä, onko vuokralaisilla oikeus vuokranalennukseen remontin ajalta.

Lautakunnan ratkaisu

Kuluttajariitalautakunta ei suosita hyvitystä.

Vuokralaisten vaatimukset perusteluineen

Vuokralaiset vaativat, että vuokranantaja maksaa heille 1 370,88 euroa korvauksena vuokranantajan vastuulle kuuluvista korjaustöistä, jotka he ovat maksaneet. Lisäksi he vaativat, että vuokranantaja maksaa heille vuokranalennusta 198,75 euroa aikaväliltä 1.9.–31.10.2021.

Vuokralaisten vastuulla on ainoastaan vahingon korjaaminen. Olohuoneessa tehdyt korjaustyöt johtuvat siitä, että huoneistossa on ollut kaksi lattiapinnoitetta (alla vanha parketti ja päällä laminaatti). Kun nämä pinnoitteet on purettu keittiöstä, ne on purettu myös olohuoneesta, jotta lattia saataisiin samaan tasoon.

Vuokranalennusvaatimuksen perusteena vuokralaiset ovat todenneet, että olohuone on ollut koko remontin ajan pois käytöstä. He eivät ole pitkittäneet remonttia.

Vuokranantajan vastaus perusteluineen

Vuokranantaja on kiistänyt vuokralaisten vaatimukset.

Vahinko on aiheutunut vuokralaisten huolimattomuudesta. Laminaattipinnoite oli tarkoitettu väliaikaiseksi. Se oli tarkoitus poistaa, kun asunto otetaan uudelleen vuokranantajan omaan käyttöön. Keittiön ja olohuoneen lattiapinnoite on yhtenäinen. Asunnon arvo laskee vesivahingon seurauksena. Vuokranantaja on jo tullut vastaan siinä, että hän on hyväksynyt uudeksi lattiapinnoitteeksi laminaatin parketin asemesta.

Vuokralaiset ovat halunneet pitkittää remonttia, koska he ovat halunneet asua asunnossa remontin ajan eivätkä he ole halunneet asuntoon kuivureita meluhaitan takia.

Ratkaisun perustelut

Asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun lain 25 §:n 1–2 momenttien mukaan vuokralaisen on hoidettava huoneistoa huolellisesti. Vuokralainen ei ole vastuussa tavanomaisesta kulumisesta, joka aiheutuu huoneiston käyttämisestä vuokrasopimuksessa edellytettyyn tarkoitukseen, jos vuokranantaja on vastuussa huoneiston kunnosta ja kunnossapidosta.

Vuokralainen on velvollinen korvaamaan vuokranantajalle vahingon, jonka vuokralainen tahallisesti taikka laiminlyönnillään tai muulla huolimattomuudellaan aiheuttaa huoneistolle.

Kysymys asiassa on siitä, ovatko vuokralaiset velvolliset korvaamaan olohuoneen lattiapinnoitteen vaihtamisen, joka on tehty, kun asunnossa on tapahtunut riidattomasti vuokralaisten vastuupiiriin kuuluva vesivahinko. Vesivahinko ei ole vaurioittanut olohuoneen pinnoitetta. Keittiön ja olohuoneen lattiapinnoite on kuitenkin ollut yhtenäinen. Laminaattipinnoitteen alla on ollut parketti, ja molemmat pinnoitteet on purettu sekä keittiöstä että olohuoneesta. Tilalle on asennettu yhtenäinen laminaattilattia.

Vesivahinko on kastellut keittiössä laminaattipinnoitteen alla olleen parketin. Parketin purkaminen on ollut aiheellista. Tästä on seurannut se, että uuden lattiapinnoitteen asentaminen keittiöön ja vanhan jättäminen olohuoneeseen olisi tehnyt aiemmin yhtenäisestä lattiasta epäyhtenäisen. Olohuoneen lattiapinnoitetta ei olisi tarvinnut vaihtaa, ellei vahinkoa olisi tapahtunut. Keittiön parketin purkaminen on joka tapauksessa tarkoittanut sitä, ettei vuokrasuhteen jälkeen ole enää ollut mahdollista palauttaa yhtenäistä parkettilattiaa purkamalla lattiapinnoite, kuten vuokranantaja on kertonut olleen tarkoitus.

Lautakunta katsoo, että vuokralaiset ovat vastuussa myös olohuoneen lattiapinnoitteen vaihtamisesta aiheutuneista kustannuksista.

Edellä mainitun lain 23 §:n 2 momentin mukaan vuokralaisella on oikeus saada vapautus vuokran maksamisesta tai vuokra kohtuullisesti alennetuksi siltä ajalta, jolta huoneistoa ei ole voitu käyttää tai jolta huoneisto ei ole ollut vaadittavassa tai sovitussa kunnossa. Vuokralaisella ei kuitenkaan ole tätä oikeutta, jos huoneiston puutteellinen kunto johtuu vuokralaisen laiminlyönnistä tai muusta huolimattomuudesta taikka korjaus- tai muutostyö on suoritettu vuokralaisen vastattavan vahingon johdosta.

Huoneistossa tehty korjaustyö on edellä todetuin perustein suoritettu vuokralaisten vastattavan vahingon johdosta. Näin ollen heillä ei ole oikeutta vuokranalennukseen.