Valmismatka. Lähtöajan muuttuminen. Matkanjärjestäjän tiedonantovelvollisuus. Matkustajan antamat tiedot

Vaatimukset

K:t vaativat EH:lta korvausta menetetystä lomapäivästä 80 euroa henkeä kohti, ylimääräisestä Helsinki-Ateena-lennosta 180 euroa henkeä kohti, ylimääräisestä Ateena-Santorini-lennosta 92 euroa henkeä kohti ja Helsinki-Vantaan lentokentällä vietetyn päivän ruokailukuluista 25 euroa henkeä kohti.

K:t aloittivat lomansa perjantaina 16.5.2003, jonka jälkeen he eivät olleet tavoitettavissa puhelimitse työpaikalta. EH olisi voinut yrittää tavoittaa heitä sähköpostitse, koska K1 oli varannut matkan Internetin kautta, ilmoittanut sähköpostiosoitteensa ja saanut varausvahvistuksen sähköpostitse. K2 oli ennen matkaa tiedustellut lisätietoja hotellista sähköpostitse. Lentoyhtiö olisi voinut siirtää lentoaikataulua myöhemmäksikin niin, että lento olisi lähtenyt vasta lakon jälkeen.

EH ei yrittänyt järjestää K:ille paikkoja toisilta lennoilta. He selvittivät itse mahdollisuudet päästä matkalle. He pääsivät lähtemään 19.5.2003 kello 21.10.

Vastaus

EH kiistää vaatimukset. EH on hyvän tahdon eleenä palauttanut K:ille kymmenen prosenttia matkan hinnasta. Se, ettei EH onnistunut tavoittamaan heitä toimivien yhteystietojen puuttumisen vuoksi, ei johtunut EH:sta riippuvasta syystä.

Kreikan lennonjohtajat olivat ilmoittaneet olevansa 24 tunnin lakossa maanantaina 19.5.2003. Lentoyhtiö sai paikalliselta edustajaltaan tiedon tästä 16.5.2003. Jos aikataulua ei olisi muutettu, koko lento olisi voitu joutua perumaan. Kyseessä oli välttämätön varotoimenpide. Kun aikataulua muutetaan, lentoyhtiö hakee uuden lentoluvan, mikä edellyttää viranomaistoimenpiteitä.

Lentoyhtiö ilmoitti EH:lle perjantaina 16.5.2003 iltapäivällä saaneensa alustavan tiedon lakon uhasta ja noin kello 17 se vahvisti aikataulujen muutokset niille lennoille, jotka muutoin saapuisivat perille ilmoitettuna lakkoaikana. EH alkoi viivytyksettä noin kello 18 tavoittaa puhelimitse niitä matkustajia, joita muutos koski.

Lentoa ei olisi voitu lentää lakon jälkeen illalla 19.5.2003, koska Santorinin lentokenttä olisi silloin ollut suljettuna yörajoitusten vuoksi.

Internet-varausta tehtäessä kysytään erikseen puhelinnumeroa illalla ja päivällä, ja K:ien varaukselle oli molempiin kohtiin kirjattu sama, työnumeroksi osoittautunut numero. Numerosta ei enää vastattu perjantai-iltana eikä työpaikan portinvartijakaan tavoittanut K:ia. EH yritti tuloksetta selvittää heidän muita numeroitaan. Matkustajat kertoivat myöhemmin, että heidän numeronsa ovat salaisia. Tilauksissa ja asiakaspalveluun tulleissa kyselyissä olevia sähköpostiosoitteita ei tallenneta varausjärjestelmään eikä asiakasrekisteriin, ellei asiakas anna suostumustaan lähettää mainospostia.

Kyseessä oli force majeure-tilanteeseen verrattava tilanne. Lentoyhtiö ei ole voinut vaikuttaa siihen eikä estää lakkoa. EH on vedonnut lisäehtojensa kohtaan 4.3, jonka mukaan EH pidättää oikeuden ilmoittaa kirjeitse tai puhelimitse mahdollisista aikataulumuutoksista asiakkaan matkanjärjestäjälle ilmoittamaan osoitteeseen tai puhelinnumeroon. Viikonloppuna ei ollut mahdollista lähettää sähkösanomaa.

Ratkaisu

Valmismatkalain 8 §:n 1 momentin mukaan matkanjärjestäjän on hyvissä ajoin ennen matkan alkamista ilmoitettava matkustajalle tiedot kuljetusyhteyksistä aikatauluineen.

Jos matkanjärjestäjä ei voi siitä riippumattomista syistä noudattaa sovittua matkasuunnitelmaa, yleisten valmismatkaehtojen 11.1 kohdan mukaan matkanjärjestäjällä on oikeus muuttaa esimerkiksi aikataulua tai tehdä matkaohjelmaan muita muutoksia, jotka eivät olennaisesti muuta matkan luonnetta. Muutoksista on ilmoitettava matkustajalle niin pian kuin mahdollista. Yleisten valmismatkaehtojen 11.3 kohdan mukaan matkustajalla voi tällöin olla oikeus hinnanalennukseen 15.2 kohdan mukaisesti.

Lautakunta katsoo, että matkanjärjestäjän ilmoittamis- ja tietojenantamisvelvollisuus on täytetty vasta, kun tiedot ovat matkustajan saatavilla.

Se, miten matkanjärjestäjä tämän velvollisuutensa täyttää, on sen vastuulla. Matkustajien on kuitenkin annettava matkanjärjestäjälle riittävät tiedot, jotta heidät tavoitetaan tarvittaessa.

EH:n lisäehtojen 4.3 kohdan mukaan EH pidättää oikeuden ilmoittaa kirjeitse tai puhelimitse mahdollisesta matka-aikataulumuutoksesta asiakkaan matkanjärjestäjälle ilmoittamaan osoitteeseen tai puhelinnumeroon. Lautakunta ei pidä ehtoa kohtuuttomana.

EH:n matkan menolennon lähtöaika on muuttunut vasta kaksi päivää ennen lähtöä lennonjohtajien lakon uhan vuoksi. Lautakunta katsoo, että kysymyksessä oli todellinen lakon uhka, joten lentoyhtiöllä oli perusteltu syy muuttaa aikatauluja. Tieto lakon uhasta on tullut myöhään. Lentoaikataulumuutoksen varmistaminen on edellyttänyt myös viranomaistoimenpiteitä. Saadun selvityksen perusteella EH on yrittänyt ilmoittaa aikataulumuutoksesta niin pian kuin mahdollista.

K:t eivät ole päässeet menolennolle, koska he eivät saaneet tietoa aikataulumuutoksesta. EH ei ole perjantai-iltana eikä viikonloppunakaan tavoittanut K:ia eikä pystynyt ilmoittamaan uutta lähtöaikaa heille, koska EH:lla oli käytettävissään vain K:ien työpuhelinnumero. Varausta tehtäessä Internetissä on kysytty sekä illalla että päivällä toimivaa puhelinnumeroa. EH:n mukaan K:t ovat ilmoittaneet saman työpuhelinnumeron molemmissa kohdissa, eivätkä matkustajat ole kiistäneet tät.

Lautakunta katsoo, että K:t eivät ole antaneet EH:lle oikeita ja riittäviä yhteystietoja, koska he eivät ole ilmoittaneet sellaista puhelinnumeroa, josta heidät tavoittaisi iltaisin ja viikonloppuisin. Koska matkalle pääsyn estyminen on johtunut matkustajien omasta huolimattomuudesta, EH ei ole vastuussa siitä aiheutuneista vahingoista.

Kuluttajavalituslautakunta ei suosita hyvitystä asiassa.

Päätös oli yksimielinen.