TANSSIKOULU. LUKUKAUSI–ILMOITTAUTUMINEN. ILMOITTAUTUMISEN SITOVUUS. EHTOJEN SELKEYS.

Vaatimukset

L vaatii, että EH luopuuperimästä 192 euron suuruista lukukausimaksua kevätlukukaudelta 2012. Lisäksihän vaatii, että EH selventää erimielisyyden kohteena olevaa sääntökohtaa.

EH:n säännöistä eikäy ilmi, että ilmoittautuminen syyslukukaudelle sitoo asiakkaan maksamaan myöskevätlukukaudesta ilman peruutusoikeutta. Säännöissä todetaan, että”lukukausi-ilmoittautumistasi et voi perua kesken lukuvuoden”. Lauseesta saakuvan, että peruutusoikeus pidätetään nimenomaan lukukaudelta. EH tulkitseesääntöä kuitenkin niin, että asiakas sitoutuu kahdeksi lukukaudeksi ja menettääsiis peruutusoikeuden koko lukuvuodelta. Säännöissä todetaan myös, että”ilmoittautumisesi on voimassa koko lukuvuoden ajan”. Ilmoittautumisen voimassaoloei tarkoita samaa kuin peruutusoikeuden ehdoton menettäminen. Asiakas ei voiolla vastuussa EH:n laatiman sääntökohdan tulkinnanvaraisuudesta.

Lon vuodesta 2009 alkaen käynyt EH:n tanssitunneilla. Ennen kevätlukukauden 2009alkua hän tiedusteli, ilmoittautumisen sitovuutta sekä miten peruutusoikeuttakoskevia sääntökohtia tulkitaan. Tuolloin hänelle vastattiin, että mikäli hänvalitsee lukukausimaksun, syyslukukautta ei voi enää perua, mutta seuraavan kevätlukukaudenvoi, mikäli peruutus tehdään kaksi viikkoa ennen kevätlukukauden alkua. Tämänseikan L varmisti myös oppilastoimistosta ennen varsinaista ilmoittautumistasyyslukukaudelle 2009 sekä syksyllä 2010 EH:n Salmisaaren toimipisteestä.

Vielävuonna 2009 säännöissä todettiin, että ”ilmoittautumisesi on voimassa kokolukuvuoden, mikäli et peru sitä kirjallisesti toimistoomme tai netissäviimeistään kahta viikkoa ennen peruttavan jakson alkua maanantaina”. EH ontodennut, että sääntöjä on tämän jälkeen muutettu ja muutoksen yhteydessäasiasta on selkeästi tiedotettu. Ilmoittautuessaan L kuitenkin tutustui aina EH:nsivuilta löytyviin sääntöihin eikä hän missään vaiheessa havainnut sääntöjenmuuttuvan. Sääntömuutoksista ei myöskään missään vaiheessa tiedotettu.Sääntökohdan muotoilu ei ole muuttunut riittävästi, että eron välttämättähuomaisi, vaan uudempi sääntö on edelleen helposti tulkittavissa entisensäännön mukaisesti.

Alunperin irtisanomisen taustalla olivat taloudelliset seikat, mutta L:lla olitanssituntien lopettamiseen myös terveydellinen syy, joka esti häntäosallistumasta tunneille. Palveluntarjoajan palvelusta aiheutuva terveydellinenhaitta on painava ja perusteltu syy sopimuksen purkamiselle.

Vastaus

EH kiistäävalittajan vaatimukset.

Lilmoittautui syksyllä 2011 oppilaaksi ja valitsi maksutavaksi lukukausimaksun.Mikäli oppilas valitsee lukukausimaksun, laskutetaan oppilasmaksut kahdessaerässä lukukausittain. Kyseessä on edullisin vaihtoehto, mutta se sitoooppilaan tanssiopistoon koko lukuvuodeksi. Mikäli oppilas valitsee hintavammanvaihtoehdon eli jaksomaksun, voi hän perua varauksensa lukuvuoden aikana.

Koskasopimus sitoo aina lukuvuodeksi kerrallaan ja sopimusehdot ovat voineet muuttuavuoden 2009 jälkeen, eivät vuoden 2009 keskustelut tai sopimusehdot ole tässätapauksessa tarpeellisia. Erimielisyys ei koske L:n vuonna 2009 tekemääsitoumusta. EH ei ole myöskään vastuussa oppilaan terveyteen tai muuhunhenkilökohtaiseen elämään liittyvien tapahtumien seuraamuksista.

Ratkaisu

Asiassa on kysymyssiitä, koskiko L:n ilmoittautuminen koko lukuvuotta vai oliko hänellä oikeusperua osallistumisensa kevätlukukauden 2012 osalta. Asiaan sovellettavissa EH:nsäännöissä lukuvuodelle 2011-2012 todetaan ilmoittautumisen osalta seuraavaa:

Ilmoittautumisesi on voimassa kokolukuvuoden ajan. Mikäli olet valinnut jaksomaksuvaihtoehdon, voit peruaosallistumisesi tunneille tehden sen kirjallisesti toimistoomme viimeistäänkaksi viikkoa ennen seuraavan jakson eräpäivää…Lukukausi-ilmoittautumistasi etvoi perua kesken lukuvuoden.

Lautakuntakatsoo, että ilmoittautumisen sitovuutta ja peruutusoikeutta on arvioitavakyseisen sääntökohdan perusteella. L:lle vuonna 2009 ja 2010 suullisestiannettujen ohjeiden osalta ei ole esitetty riittävän luotettavaa selvitystä ja onmyös jäänyt epäselväksi, koskivatko väitetyt suulliset ohjeet lukuvuonna 2011–2012voimassa olevia sääntöjä.

Edellämainitun sääntökohdan perusteella L:lla ei ole ollut oikeutta peruailmoittautumistaan kevätlukukauden osalta. Sääntökohdassa todetaan ilmoittautumisenolevan voimassa koko lukuvuoden ajan, mikä kattaa sekä syys- että kevätlukukauden.Tästä säännöstä poikkeuksena on se, että asiakas valitsee maksutavaksijaksomaksun, jolloin osallistumisen voi perua kaksi viikkoa ennen seuraavanjakson eräpäivää. L on valinnut lukukausimaksun, jonka kohdallaperuutusmahdollisuutta ei ole. Mikäli peruutusmahdollisuus olisi L:n käsityksenmukaisesti käytettävissä myös lukukausimaksun kohdalla, tulisi siitä ollaerillinen maininta säännöissä. Nyt säännöissä nimenomaisesti todetaan, ettäperuutusoikeus on voimassa vain jaksomaksun kohdalla.

L on vedonnutmyös siihen, että sääntöjä on muutettu vuoden 2009 jälkeen siten, että uudempisääntö on edelleen helposti tulkittavissa entisen säännön mukaisesti eikäsääntömuutoksista myöskään missään vaiheessa tiedotettu. Esitetyn selvityksenperusteella vuonna 2009 voimassa olleissa säännöissä todettiin ilmoittautumisenosalta seuraavaa:

Ilmoittautumisesi on voimassa kokolukuvuoden ajan, mikäli et peru sitä kirjallisesti toimistossamme tai netissäviimeistään kaksi viikkoa ennen peruttavan jakson alkua maanantaina.

Tältä osinlautakunta katsoo, ettei kyseisen säännön perusteella voi perustellustikäsittää sen sisällön olleen sama kuin lukuvuonna 2011–2012. Vuoden 2009säännöstä käy selvästi ilmi, että peruutusoikeus on voimassailmoittautumistavasta riippumatta. Uudemmassa sääntökohdassa peruutusoikeustaas on vain jaksomaksuvaihtoehdon kohdalla.

L on todennutmyös, ettei hän terveydellisten syiden takia pystynyt osallistumaan kevätlukukaudentanssitunneille, minkä vuoksi hänen tulisi saada irtisanoa sopimus. Lautakuntatoteaa, että sitoutuessaan määräaikaiseen sopimukseen kuluttajan tulee varautuasiihen, että olosuhteissa saattaa tapahtua muutoksia, joilla on vaikutustapalvelun käyttämiseen. Lautakunnan saama selvitys ei osoita, että L:n terveydentilassaolisi sopimuksen tekemisen jälkeen tapahtunut sellainen muutos, että sopimuskaudenjatkuminen kevätlukukauden ajan olisi kohtuutonta.

L on myösvaatinut, että EH selventää erimielisyyden kohteena olevaa sääntökohtaa.Kuluttajariitalautakunnan tehtävänä on yksittäisten kuluttajien ja elinkeinoharjoittajienvälisten erimielisyyksien ratkaiseminen. Sen sijaan lautakunta ei voivelvoittaa elinkeinoharjoittajaa muuttamaan käyttämiään sopimusehtojaan taisääntöjään

Kuluttajariitalautakuntaei suosita asiassa hyvitystä.

Päätösoli yksimielinen.