Pysäköintikiekon käyttämättä jättäminen ja pysäköintiajan ilmoittaminen muulla kuin pysäköintikiekolla

Asiaselostus   

Kuluttaja pysäköi autonsa Vantaalla osoitteeseen Laukkarinne 15.8.2025. Pysäköintialuetta valvova valvontayhtiö määräsi kuluttajalle valvontamaksun pysäköintikiekon käyttämättä jättämisen vuoksi.

Lautakunnan ratkaisu

Kuluttajariitalautakunta ei suosita hyvitystä.

Hakijan vaatimukset perusteluineen

Kuluttaja vaatii valvontayhtiötä mitätöimään valvontamaksun.

Kuluttaja oli pysäköinyt autonsa pysäköintikiekon ostamista varten, ja kuluttajan ystävä jäi autoon odottamaan. Kuluttajan ystävä poistui autosta noutamaan pysäköintikiekkoa, minkä aikana valvontayhtiön edustaja määräsi valvontamaksun. Valvontayhtiön edustaja ei ollut maksun määräämisen ajankohdan perusteella paikalla edes minuutin ajan. Kuluttajan ystävä oli poissa auton luota arviolta noin 30 sekuntia. Valvontamaksu määrättiin kello 15.40.

Kuluttaja on toimittanut lautakunnalle ratkaisupyynnön lisäksi valvontamaksun päivättynä 15.8.2025.

Elinkeinonharjoittajan vastaus perusteluineen

Valvontayhtiö kiistää kuluttajan vaatimukset.

 Valvontamaksun perusteena on ollut pysäköintikiekon käyttämättä jättäminen. Kuluttaja myöntää itsekin, ettei pysäköintikiekkoa ollut esillä valvontamaksun määräämishetkellä. Pysäköintialueen kaikissa sisäänajoissa sekä pysäköintialueen sisällä on selkeästi havaittavat opasteet, joista ilmenevät alueella voimassa olevat pysäköintiehdot. Kuluttaja olisi voinut merkitä pysäköinnin alkamisajan myös esimerkiksi kirjoittamalla sen paperille ja asettamalla paperin tuulilasin sisäpuolelle.

Valvontayhtiö on toimittanut lautakunnalle vastauksen lisäksi kuvan kuluttajan autosta ja kuvan pysäköintialueen pysäköintiehdoista.

Ratkaisun perustelut               

Valvontamaksun perusteen arviointi

Maanomistaja voi määrätä, millä ehdoilla hänen maalleen saa pysäköidä. Auton alueelle pysäköivä henkilö hyväksyy alueen pysäköintiehdot pysäköidessään auton alueelle.

Jos pysäköinnin enimmäisaikaa on rajoitettu tämän lain liitteen 3.8 mukaisella liikennemerkillä H19, pysäköijän on ilmoitettava pysäköintinsä alkamisaika selkeästi havaittavalla tavalla (tieliikennelaki 40 § 1 momentti).

Pysäköinnin alkamisajaksi on merkittävä aika, jolloin ajoneuvo pysäköidään (40 § 2 momentti).

Kuluttaja on pysäköinyt autonsa valvontayhtiön pysäköintialueelle ilman pysäköintikiekkoa vastoin pysäköintialueen ehtoja. Kuluttajan mukaan pysäköinti ilman pysäköintikiekkoa kesti alle 30 sekuntia. Valvontayhtiön mukaan pysäköinnin alkamisajankohdasta olisi voinut ilmoittaa esimerkiksi kirjoittamalla saapumisajan paperille.

Lautakunta katsoo valvontayhtiön esittämällä tavalla, että pysäköinnin alkamisajankohdasta olisi voinut ilmoittaa pysäköintikiekon sijaan paperilapulla edellyttäen, että se olisi tehty selkeästi havaittavalla tavalla. Kun pysäköinnin alkamisajankohtaa ei ollut ilmoitettu pysäköintikiekolla tai millään muullakaan selkeästi havaittavalla tavalla, pitää lautakunta valvontamaksua aiheellisena.

Lautakunta ei edellä todettu huomioiden suosita asiassa hyvitystä.