Lennon viivästyminen, poikkeukselliset olosuhteet ja miehistön lepoaika

Asiaselostus

Matkustajan lento 15.12.2022 Helsinki-Frankfurt-Zürich kello 06:55 viivästyi ja pääsi lähtemään klo 16:30 saapuen määränpäähänsä noin 10 tuntia viivästyneenä. Osapuolet ovat erimielisiä matkustajan oikeudesta EU-asetuksen 261/2004 mukaiseen vakiokorvaukseen.

Lautakunnan ratkaisu

Kuluttajariitalautakunta suosittaa, että lentoyhtiö maksaa matkustajalle 400 euron vakiokorvauksen.

Hakijan vaatimukset perusteluineen

Matkustaja vaatii 400 euron vakiokorvausta.

Lentoyhtiö on velvollinen maksamaan vakiokorvauksen. Lentoyhtiö ei ole osoittanut, että lennon viivästyminen olisi johtunut poikkeuksellisista olosuhteista. Matkustaja on menettänyt lennon viivästymisen vuoksi kokonaisen lomapäivän Sveitsissä. Matkustaja on vedonnut asiassa myös siihen, että hänen saamansa lahjakortti ylimääräisistä ateriakuluista ei ole ollut riittävä.

Elinkeinonharjoittajan vastaus perusteluineen

Lentoyhtiö kiistää matkustajan vaatimuksen.

Matkustajan lentoa edeltävä lento Frankfurt-Helsinki 14.12.2022 on viivästynyt lennonjohdon rajoitusten ja huonon sään vuoksi 1 tunnin ja 41 minuuttia. Kyseinen lento on saapunut Helsinkiin paikallista aikaa klo 02:26. Miehistön lentoaikarajoituksia koskevan asetuksen 83/2014 mukaan miehistö ei ole voinut lähteä suunnitellulla lennolla klo 06:55. Lentoyhtiö katsoo, että kyse on ollut asetuksessa tarkoitetulla tavalla poikkeuksellisista olosuhteista.

Ratkaisun perustelut

Lennon viivästyessä matkustajalla on oikeus vakiokorvaukseen, jos hän saapuu määräpaikkaansa vähintään kolme tuntia aikataulun mukaista saapumisaikaa myöhemmin. Vakiokorvausta ei tarvitse maksaa, jos lentoyhtiö osoittaa viivästyksen aiheutuneen poikkeuksellisista olosuhteista. (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 261/2004 ja EU-tuomioistuimen tuomio asioissa C-402/07 ja C-432/07 Sturgeon)

Käsiteltävässä tapauksessa lentoyhtiö on ilmoittanut lennon viivästymisen syyksi sen, että matkustajan lentoa edeltävä lento on päässyt lähtemään 14.12.2022 Frankfurtista Helsinkiin 1 tunti 41 minuuttia viivästyneenä sääolosuhteiden ja lennonjohdon rajoitusten vuoksi. Tästä on seurannut puolestaan se, että lentohenkilökunnalle ei ole jäänyt riittävästi lepoaikaa ennen klo 6:55 lähtevää matkustajan lentoa Helsinki-Frankfurt-Zürich.

EU-tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan poikkeuksellisten olosuhteiden käsite koskee tapahtumia, jotka eivät luonteensa tai alkuperänsä vuoksi liity asianomaisen lentoliikenteen harjoittajan toiminnan tavanomaiseen harjoittamiseen eivätkä ole tämän tosiasiallisesti hallittavissa, ja nämä kaksi edellytystä ovat kumulatiivisia ja niiden täyttyminen on arvioitava tapauskohtaisesti (tuomio 23.3.2021, C-28/20 Airhelp, 23 kohta ja tuomio 7.7.2022, C 308/21 SATA International-Azores Airlines, 20 kohta).

Lautakunta pitää Frankfurtin lentokentällä vallinnutta säätilannetta ja siitä johtunutta lentoluvan epäämistä asetuksessa tarkoitettuna poikkeuksellisena olosuhteena. Lautakunta kuitenkin toteaa, että matkustajan lennon olisi ollut mahdollista lähteä Helsingistä ajallaan kohti Frankfurtia, mikäli lentoyhtiöllä olisi ollut esimerkiksi varalla lentohenkilökuntaa, joka olisi voinut suorittaa Helsingistä lähtevän lennon.

Unionin tuomioistuin on antanut ennakkoratkaisun koskien sitä, kuuluuko esimerkiksi lennon suorittamiseen välttämättömän miehistön jäsenen odottamaton poissaolo sairauden tai kuoleman vuoksi vähän ennen kyseisen lennon suunniteltua lähtöä poikkeuksellisten olosuhteiden käsitteen alaan (tuomio 11.5.2023, yhdistetyt asiat C 156/22, C-157/22 ja C 158/22 TAP Portugal). Tuomioistuin totesi ratkaisussaan, että lennosta vastaavan lentoliikenteen harjoittajan henkilöstöön liittyvät toimenpiteet kuuluvat kyseisen lentoliikenteen harjoittajan toiminnan tavanomaiseen harjoittamiseen. Lennosta vastaavat lentoliikenteen harjoittajat voivat näin ollen joutua tavanomaisesti toimintaansa harjoittaessaan tilanteeseen, jossa lennon suorittamiseen välttämättömän henkilöstön yksi tai useampi jäsen on odottamattomasti poissa. Tällaisen poissaolon hallinnointi liittyy erottamattomasti miehistösuunnitteluun ja henkilöstön työaikojen suunnitteluun, joten tällainen odottamaton tapahtuma liittyy lennosta vastaavan lentoliikenteen harjoittajan toiminnan tavanomaiseen harjoittamiseen (tuomion kohdat 21 ja 22) eikä kyse ole poikkeuksellisesta olosuhteesta.

Lautakunta katsoo, että nyt käsillä oleva viivästyminen olisi ollut vältettävissä miehistösuunnittelulla ja henkilöiden työaikojen suunnittelulla varsinkin, kun nyt kyseessä oleva ensimmäinen viivästynyt lentopari Frankfurt-Helsinki on lähtenyt lentoyhtiön kotikentältä. Mainituin perustein lautakunta katsoo, että nyt kyseessä olevassa tapauksessa lennon viivästymisen ei voida katsoa johtuneen poikkeuksellisista olosuhteista. Lentoyhtiö on täten velvollinen maksamaan matkustajalle asetuksen mukaisen 400 euron vakiokorvauksen.

Matkustaja on vedonnut asiassa myös siihen, että hänen saamansa lahjakortti ylimääräisistä ateriakuluista ei ole ollut riittävä. Matkustajalla on oikeus asetuksen 261/2004 9 artiklan mukaiseen huolenpitoon. Matkustaja ei ole osoittanut, että hänelle olisi aiheutunut ylimääräisiä ateriakuluja. Koska vahinkoa ei ole osoitettu aiheutuneen, lautakunta ei suosita tältä osin hyvitystä.

Päätös oli yksimielinen.