Kasvomaskin edellyttäminen kiipeilyhallissa

Asiaselostus

Kuluttaja osti 5.10.2020 elinkeinonharjoittajan tiloihin 20 kerran sarjakortin 170 eurolla. Palveluntarjoaja alkoi 28.11.2020 alkaen edellyttämään kasvomaskin käyttöä kaikissa tiloissaan, jonka jälkeen kuluttaja ei enää käyttänyt sarjakorttia. Asiassa on riitaa siitä, onko kuluttajalla oikeus saada kortin hinta takaisin siltä osin kuin se jäi käyttämättä.

Lautakunnan ratkaisu

Kuluttajariitalautakunta ei suosita hyvitystä.

Hakijan vaatimukset perusteluineen

Kuluttaja vaatii, että elinkeinonharjoittaja palauttaa jäljellä olevan osuuden sarjakortin hinnasta.

Kuluttaja ei suostunut käyttämään kasvomaskia liikuntapalvelun ehtona. Mikäli kasvomaksin käyttöedellytys olisi ollut voimassa ostohetkellä, kuluttaja ei olisi ostanut palvelua ollenkaan. Kysymys oli sopimusehtojen yksipuolisesta muuttamisesta.

Elinkeinonharjoittajan vastaus perusteluineen

Elinkeinonharjoittaja kiistää kuluttajan vaatimuksen.

Palveluntarjoaja edellyttää maskin käyttöä tiloissa asiakkaiden turvallisuuden vuoksi ja estääkseen riskin, että oireettomien koronaviruskantajien levittämät tartuntaketjut leviävät kiipeilyhallissa.

Palveluntarjoaja pidättää oikeuden tehdä muutoksia sopimusehtoihin asiakkaan turvallisuutta edistävissä asioissa. Palveluntarjoaja on suositellut maskin käyttöä vahvasti heti koronaepidemian alkamisen jälkeen. Palveluntarjoaja alkoi edellyttää maskin käyttöä 28.11.2020, mutta terveyssyistä maskia ei kuitenkaan tarvitse käyttää. Asiakkaan ei tarvitse todistaa terveyssyytä.

Palveluntarjoaja on tarjonnut asiakkaalle sovintona 11.3.2021 joko sarjakortin käyttöajan pidentämistä maskipakon ajan tai käyttämättömien kertojen muuttamista lahjakortiksi, jonka voi käyttää palveluntarjoajan muihin palveluihin, kiipeilyvarusteisiin tai kiipeilyyn myöhemmin. Lahjakortti on voimassa 12kk, mutta myös lahjakorttien voimassaoloaikaa pidennetään niin pitkään kuin koronatilanne sitä vaatii.

Ratkaisun perustelut

Lautakunta katsoo, että palveluntarjoajalla on tapahtuma-aikaan ollut lähtökohtaisesti hyväksyttävä syy edellyttää asiakkailtaan kasvomaskin käyttämistä palvelun käyttäjien turvallisuuden takaamiseksi sekä koronaviruspandemian leviämisen estämiseksi. Kyseinen palvelun käyttämisen edellytyksiä koskeva muutos ei kuitenkaan saa johtaa kuluttajan kannalta kohtuuttomuuteen.

Nyt käsiteltävässä tapauksessa ei ole ilmennyt, että kuluttajalla olisi ollut esimerkiksi terveydellinen peruste olla käyttämättä kasvomaskia. Palveluntarjoaja on myös ilmoittanut, että tällaisessa tilanteessa kasvomaskin käyttöä ei ole edellytetty. Palveluntarjoaja on lisäksi tarjonnut kuluttajalle sarjakortin käyttöajan pidentämistä tai käyttämättömien kertojen muuttamista lahjakortiksi.

Edellä selostetuilla perusteilla lautakunta katsoo, ettei kasvomaskin käytön edellyttäminen ole johtanut kuluttajan kannalta kohtuuttomuuteen. Asiassa ei ole aihetta suosittaa palvelun hinnan palauttamista. Lautakunta pitää kuitenkin kohtuullisena, että palveluntarjoaja pitää vastineessaan mainitsemansa sovintotarjouksen edelleen voimassa.