Pakettiauton vuokraus. Sisätilan lämmittimen vika. Vaihdelaatikon vika. Auton nouto. Sopimuksen sisältö.

auton vuokraus

Diaarinumero: 794/34/11
Antopäivä: 10.04.2012

Kuluttaja (jäljempänä K) vuokrasi 26.12.2010 pakettiauton, nokkakärryt sekä navigaattorin elinkeinonharjoittajalta (EH) ajalle 26.12.2010 klo 22.00 - 28.12.2010 klo 12.00 yhteensä

132 euron hinnalla.

K jätti auton palauttamatta ajallaan siten, että vuokraamo joutui sen noutamaan.

Asiassa on riitaa siitä, vastaako K auton noutamisesta vuokraamolle aiheutuneista kustannuksista.

VAATIMUKSET

K vaatii, että EH luopuu perimästä häneltä yhteensä 416,99 euron suuruista laskua.

Korjaamon auton hakemisesta vaatima korvaus on kohtuuton sen vuoksi, että auton palauttamatta jättäminen johtui auton vioista.

Auto oli viallinen jo sitä noudettaessa. Koska auton sisätilan lämmitin ei toiminut kunnolla, auton tuulilasi ei pysynyt riittävän puhtaana. Lisäksi auton vaihteisto rikkoutui matkan aikana.

Lämmittimen sulakkeen joutui vaihtamaan lukuisia kertoja matkalla. Vaihdettaessa sulake oli täysin sulanut. Korjaamo ei myöskään neuvonut K:lle asianmukaisesti Webasto-lämmittimen käyttöä.

Matkan aikana myös auton 5. vaihde lakkasi toimimasta. Lopun matkaa K ajoi 4. vaihteella.

K ei uskaltanut lähteä kovalla pakkasella paluumatkalle viallisella autolla, josta tuulilasin jäätymisen vuoksi ei ollut riittävää näkyvyyttä.

K:lle aiheutui ylimääräisiä kustannuksia ja ajanhukkaa siitä, etteivät auton vuokraan kuuluneet nokkakärryt ja erikseen vuokrattu navigaattori olleet auton mukana, ja ne täytyi noutaa jälkikäteen.

VASTAUS

EH kiistää K:n vaatimukset.

Autovuokraamolle aiheutui ylimääräisiä kustannuksia siitä, ettei K noudattanut osapuolten välistä sopimusta.

Osapuolet sopivat, että auto palautetaan 28.12.2010 klo 12.00 samaan paikkaan mistä se noudettiin 26.12.2010 klo 22.00 polttoainesäiliö täytettynä.

K ei palauttanut autoa. Noudettaessa autoa sen polttoainesäiliö oli tyhjä.

Auto on sitä K:lle luovutettaessa ollut asianmukaisesti katsastettu ja tieliikennelain edellyttämässä kunnossa. Auto ajettiin takaisin vuokraamolle 4. vaihteella. Vuokrattavat autot tarkastetaan ennen luovutusta.

Navigaattorin ja nokkakärryjen puuttumista ei kukaan huomannut autoa K:lle luovutettaessa eikä K asiasta huomauttanut. Kaikki asiakkaat eivät halua vuokrata nokkakärryjä tai navigaattoria, minkä vuoksi vuokraamo ei huomannut niiden puuttumista.

Autovuokraamo ei ole vaatinut K:a korvaamaan auton vuokrauksesta menetettyä tuloa ajalta, jona auto on ollut K:n sopimusrikkomuksen vuoksi poissa vuokrauskäytöstä.

RATKAISUN PERUSTELUT

Sopimuksen mukaan auto palautetaan 28.12.2010 klo 12.00 samaan paikkaan mistä se noudettiin 26.12.2010 klo 22.00 polttoainesäiliö täytettynä.

Ottaen huomioon sen, että auton lämmityslaite ja vaihteisto olivat vialliset sekä sen, että autosta puuttuivat luovutushetkellä sopimuksenmukaiset nokkakärryt ja navigaattori, jotka K on joutunut omalla kustannuksellaan hakemaan, kuluttajariitalautakunta katsoo, että sopimusehto, jonka mukaan K:n on palautettava auto vuokraamon toimipaikalle polttoainesäiliö täytettynä, johtaa tässä tapauksessa kohtuuttomuuteen.

SUOSITUS

Kuluttajariitalautakunta suosittaa, että EH luopuu perimästä K:lta auton noudosta esittämäänsä 416,99 euron suuruista laskua.

Päätös oli yksimielinen

 
Julkaistu 10.4.2012