Valmismatka Kap Verdeen. Hotelli. Paluun viivästyminen. Hinnanalennuksen määrä.

hinnanalennus
viivästyminen
valmismatka

Diaarinumero: 944/35/08
Antopäivä: 25.09.2009

Kuluttajat (jäljempänä K:t) olivat 3.-24.1.2008 valmismatkalla Kap Verdeen. Matkan hinta oli 1 845 euroa henkilöltä. Erimielisyys koskee hotellimajoituksen sopimuksenmukaisuutta sekä kotiinpaluun viivästymistä.

VAATIMUKSET

K:t vaativat matkanjärjestäjää palauttamaan kummallekin 1 000 euroa matkan hinnasta.

Hotellimajoituksessa oli useita puutteita. Huone oli siivoamatta edellisten asukkaiden jäljiltä. Matkaa varattaessa ei ollut mitään puhetta makuuparvesta, vaan kaksiosta, jossa on makuuhuone ja olohuone sekä ehdottomasti erilliset vuoteet. Tämä ei toteutunut, vaan matkustajat saivat huoneen makuuparvella ja vuoteena oli parivuode. Makuuparvi oli hieman isompi kuin sänky ja sen korkeus oli matalammalta osalta noin metri. Parvelle johtavat portaat olivat erittäin jyrkät, lähinnä tikapuut.

Huone ei sijainnut esitteen kuvan esittämässä paikassa eikä matkakohde vastannut esitteen antamaa kuvaa. Esitteessä ilmoitettu lämpötila tammikuussa on 32 astetta, todellisuudessa se oli alle 25 astetta.

Lähtöpäivänä huoneen luovutuksen jälkeen ei ollut järjestetty mitään lepomahdollisuutta.

Matkanjärjestäjän ilmoittama aikataulu ei pidä paikkaansa. Paluulento viivästyi noin 20 tuntia. Paluu tapahtui Göteborgin kautta, missä piti odottaa noin kahdeksan tuntia. Lentokalusto oli heikkotasoista.

VASTAUS

Matkanjärjestäjä viittaa esitteessä ja internetsivuilla oleviin tietoihin hotellista ja huoneistosta. Huoneistoista kerrotaan, että joissakin on avoin makuuparvi ja osassa parivuode. Matkaa varattaessa myyntivirkailija on merkinnyt varaukselle toiveena erilliset vuoteet. Toiveita ei voida taata, minkä myyntivirkailija on myös merkinnyt matkavaraukselle toiveen perään. Matkustajat majoitettiin huoneistoon, jossa makuuhuone sijaitsi eräänlaisella parvella.

Parvelle vievät normaalit portaat ja sen huonekorkeus on lähes normaali. Olohuoneessa on lisäksi vuodesohva. Makuuhuoneen vuode on parivuode.

K:t olivat yhteydessä oppaisiin saapumispäivänä 3.1.2008. Tällöin he ilmaisivat tyytymättömyytensä huoneiston siivoamattomuuteen ja parivuoteeseen. Opas järjesti siivouksen saman tien. Samalla hän selvitti mahdollisuutta vaihtaa huoneistoon, jossa olisi kaksi erillistä vuodetta. Sellaisia huoneistoja ei ollut käytettävissä, joten matkustajille tarjottiin hotellin vaihtoa, mitä matkustajat eivät halunneet vaan jäivät alkuperäiseen majoitukseen.

Matkanjärjestäjä katsoo, että asiakkaat ovat oikeutettuja saamaan korvauksen puutteellisesta tulosiivouksesta. Normaalikäytännön mukaan tulosiivouksen puuttumisesta olisi annettu 15 prosentin hinnanalennus vuorokauden osuudesta matkan hinnasta (yhteensä 26 euroa). Matkustajat olivat kuitenkin erittäin pettyneitä siihen, etteivät saaneet kahta erillistä vuodetta ja sen vuoksi hyvän tahdon eleenä korvattiin yhteensä 200 euroa.

Lisäksi matkustajat ovat saaneet hinnanalennusta 10 prosenttia koko matkan hinnasta paluulennon myöhästymisen vuoksi.

Lentokoneessa oli ilmennyt tekninen vika edellisen lennon aikana ja kone oli Göteborgissa korjattavana. Paluulento Kap Verdeltä Göteborgiin operoitiin toisen lentoyhtiön koneella. Paluulennon aikataulunmukainen lähtö oli Kap Verdeltä 24.1.2008 klo 15.30 ja saapuminen Helsinki-Vantaalle 25.1.2008 klo 3.40. Toteutunut lähtöaika oli 25.1.2008 klo 4.20. Göteborgista asiakkaat lennätettiin Helsinkiin kahdella reittilennolla. K:t saapuivat Helsinkiin klo 22.50 eli 19 tuntia 10 minuuttia viivästyneenä.

Matkanjärjestäjä katsoo annetut hinnanalennukset riittäviksi.

RATKAISU

Valmismatkalain 17 §:n ja yleisten valmismatkaehtojen 14 kohdan mukaan matkanjärjestäjän suorituksessa on virhe, jos matka ei palveluksiltaan tai muilta järjestelyiltään vastaa sitä, mitä voidaan katsoa sovitun. Virheenä ei kuitenkaan pidetä sellaisia matkan kokonaisuuden kannalta vähäisiä muutoksia tai puutteita matkajärjestelyissä, joihin matkustaja on matkakohteen tai matkan luonteen perusteella voinut kohtuudella varautua.

Sopimuksen sisältöä arvioitaessa otetaan huomioon matkanjärjestäjän lehti-ilmoituksissa ja matka-asiakirjoissa sekä matkanjärjestäjän muulla tavoin ilmoittamat tiedot.

Valmismatkalain 20 §:n ja yleisten valmismatkaehtojen

15.2 kohdan mukaan matkustajalla on oikeus virheen merkitystä vastaavaan hinnanalennukseen, jos virhettä ei ole korjattu viivytyksettä matkanjärjestäjän kustannuksella tai jos virhe ei ole korjattavissa.

Matkustajien saaman varausvahvistuksen/lentolipun mukaan majoitus on kaksiossa. Vaikka kaksio tarkoittaa huoneistoa, jossa on kaksi huonetta, matkustajien on esitetietojen perusteella tullut varautua siihen, että makuuhuone voi olla myös avoin parvi.

Varausvahvistuksen mukaan erillisiä vuoteita ei taattu. Kun matkustajat eivät ole näyttäneet, että heille olisi tästä poikkeavasti luvattu erilliset vuoteet, lautakunta ei pidä erillisten vuoteiden puuttumista virheenä.

Siivouksen puutteista matkustajille on jo maksettu hyvitys, mitä lautakunta pitää riittävänä.

Valituksen mukaan huoneiston sijainti ei vastannut esitteessä mukaista kuvaa eikä matkakohde esitteen mukaista kuvausta. Matkustajat eivät ole yksilöineet näitä esittämiään poikkeamia. Lautakunnalle esitetyistä valokuvista ei ole todettavissa, että majoitus olisi ollut muussa kuin sovitussa hotellissa. Virheitä eivät ole huoneiston sijainti muualla kuin esitteessä kuvatulla allasalueella tai matkakohteen lämpötilan mahdollinen poikkeaminen matkanjärjestäjän ilmoittamasta keskilämpötilasta. Lautakunta katsoo jääneen näyttämättä, että matka olisi huoneiston sijainnin tai matkakohteen olojen osalta poikennut siitä, mitä voidaan katsoa sovitun.

Lautakunta on ratkaisukäytännössään pitänyt virheenä viikon pituisen valmismatkan kotiinpaluun viivästymistä yli seitsemällä tunnilla. Tässä tapauksessa paluu viivästyi kolmen viikon matkalla yli 19 tunnilla. Kyse on virheestä matkanjärjestäjän suorituksessa. Matkustajat ovat kuitenkin jo saaneet tästä hyvityksenä 10 prosentin hinnanalennuksen, mitä lautakunta pitää virheen merkitystä vastaavana. Matkustajilla ei siten ole oikeutta lisähyvitykseen paluun viivästymisestä. Kotiinpaluun järjestelyissä tai lentokalustossa ei ole osoitettu olleen hinnanalennukseen oikeuttavia puutteita.

Lautakunta ei suosita hyvitystä asiassa.

Päätös oli yksimielinen.

 
Julkaistu 25.9.2009