Lomamökin vuokraus. Lomamökin taso ja varusteet. Ranta

hinnanalennus
majoituspalvelu

Diaarinumero: 03/35/3070
Antopäivä: 15.10.2004

Kuluttajat (K) vuokrasivat elinkeinonharjoittajalta (EH) lomamökin ajalle 18.-25.8.2003. Mökin vuokra oli 700 euroa, jonka lisäksi tulivat lisämaksu siivouksesta 60 euroa ja kotieläimestä 26 euroa. K:t olivat tyytymättömiä mökkiin ja sen ympäristöön ja lähtivät pois mökiltä toisena lomapäivänä.

Mökistä oli annettu esitteessä muun muassa seuraavia tietoja: "*****. 6 pers…3 sovrum+komb. rum/kök+tvättrum+wc… tv… Fridfullt läge. Endast för familjebruk." Mökkiluokituksesta on annettu esitteessä seuraavia tietoja: "*****: Pinta-ala vähintään 50 m2. Vähintään kaksi makuuhuonetta. Erillinen olohuone. Hyvin varustettu keittiö. Juokseva kylmä ja kuuma vesi. Oma sauna. Suihku. Sisä-wc. Sähkövalo, -lämmitys, -liesi, jääkaappi, mikroaaltouuni, astianpesukone, takka, kamina, väritv… Perusvarustus: Kaikkiin mökkeihin/huoneistoihin kuuluvat peitot, patjat, tyynyt, perusruokailu/ ruoantekovälineet sekä kalustus. Lisäksi kaikissa 3-5 tähden mökeissä on radio, kahvinkeitin, grilli ja pihakalusteet. Huom! Mökki- ja huoneistoluokitus on aina viitteellinen. Kokonaisluokitusta tehtäessä myös mökin sijainti/ympäristö vaikuttaa luokitukseen, samoin mahdollisten lisäpalveluiden saatavuus."

Vaatimukset

K:t vaativat palauttamaan puolet vuokrasta eli 350 euroa.

Esitteen mukaan lomamökki oli luokitukseltaan viisi tähteä. Esitteen kuvasta sai sen käsityksen, että tontti on hyvin aurinkoinen. Mökki ei vastannut luokitustaan eikä hintatasoaan. Viiden tähden mökiltä voi edellyttää tietyntasoista viihtyisyyttä. Mökki oli kalustettu hyvin yksinkertaisesti eikä sitä ollut kalustettu kuudelle hengelle. Kuusi ihmistä ei voi istua kahdessa nojatuolissa. Mökissä oli vuoteiden lisäksi vain kaksi kulunutta nojatuolia pienen ja huonolaatuisen matkatelevision edessä, pieni ruokapöytä enintään neljälle hengelle ja kuusi tuolia. Patjat olivat kuluneita, kovia ja epämukavia. Vanhojen joustinpatojen jousitukset tuntuivat kovilta muhkuroilta. Suihku oli siivoton kosteusvaurioiden ja homeen takia ja myös rantasauna oli likainen.

Mökki sijaitsi niin tiheässä metsässä, että aurinko paistoi sinne vain aikaisin aamulla. Tontti vei yhdessä kohdassa jyrkästi alaspäin veteen ja ranta oli vaarallinen pienille lapsille. Rannalla oli paljon keltiäisiä. Koska K:t olivat mökissä vain yhden yön, siivous ei voinut vastata normaalia viikkosiivousta. K:t olivat kutsuneet mökille toisen perheen, jossa oli kaksi aikuista ja kaksi lasta.

Vastaus

EH kiistää vaatimukset. Mökki vastaa sille asetettua luokitusta. Luokitus on aina viitteellinen. Kyseinen mökki on edullisin viiden tähden mökeistä. Se on hyvin hoidettu ja siisti ja kaikki kalusteet ja muu varustus ovat täysin käyttökelpoisessa kunnossa. Suihkutilassa ei ole hometta, vaan kysymys on märkätilassa käytettävästä mustanvärisestä silikaattitiivisteestä. Mökissä on majoitustilat ja käyttötilaa asianmukaisin ja riittävin varustein kuudelle hengelle. K:t olivat ilmoittaneet, että mökkiin majoittuu kolme henkeä.

EH:lta ei ole etukäteen tiedusteltu kohteen tontin aurinkoisuutta eikä asiasta ole keskusteltu. Tonttia voidaan pitää kohtuullisen aurinkoisena vuodenaikaisvaihtelut ja sääolosuhteet huomioon ottaen. Mökkialueella saattaa ajoittain olla tavallisia ja harmittomia muurahaisia. Niitä ei ole ollut sisätiloissa eikä tontillakaan koskaan epätavallisen paljon. Ranta on tavanomaista merenrantaa, savipohjainen ja suhteellisen nopeasti syvenevä. Esitteessä mainitaan, että rannan laatu on usein vaihteleva. Ranta ei ole vaarallinen. EH ei vuokrannut mökkiä edelleen K:ien lähdettyä mökistä.

Vastineessaan K:n reklamaatioon ennen lautakuntakäsittelyä EH on ilmoittanut lisäksi, että nojatuolit ovat kolme vuotta vanhoja ja asiakkaiden käytettyä niitä huonosti kangas on kulunut rikki selkänojan kulmasta. Joustinpatjat ovat käytettyjä, mutta eivät loppuun kuluneita. Tontti ei ole jyrkkä, paitsi kallion kohdalta. Televisio oli mennyt rikki ukkosen takia juuri ennen K:ien saapumista, minkä vuoksi sinne oli tuotu matkatelevisio. Alkuperäinen televisio tuli mökkiin 22.8.2003. Mökki remontoidaan jatkuvasti.

Ratkaisun perustelut

Lomamökin vuokrausta koskevan sopimuksen sisältöä arvioitaessa otetaan huomioon elinkeinonharjoittajan markkinoinnissa ja muuten kuluttajalle ennen sopimuksen päättämistä antamat tiedot. Lomamökkejä vuokraavan elinkeinonharjoittajan suorituksessa on virhe, jos mökki ei esimerkiksi pinta-alaltaan, tasoltaan tai varusteiltaan vastaa annettuja tietoja.

K:ille ei ole luvattu mitään erityistä tontin aurinkoisuudesta. K:t ovat kohtuudella voineet varautua siihen, että rannalla voi esiintyä muurahaisia. EH:n suorituksessa ei ole ollut virhettä näiltä osin.

Esitteen mukaan mökki on luokitukseltaan viisi tähteä ja tarkoitettu kuudelle hengelle. Vaikka K:t ovat ilmoittaneet asukasmääräksi vain kolme henkeä, mökkiä on markkinoitu heille kuuden hengen mökkinä ja heidän oli tarkoitus majoittaa mökkiin myös vieraitaan. Lautakunta katsoo, että mökki ei ole kalusteiltaan ja muutenkaan tasoltaan vastannut sitä, mitä K:t ovat perustellusti voineet odottaa annettujen tietojen perusteella. Lisäksi EH:n lautakunnalle lähettämistä valokuvista käy ilmi, että mökin ranta on ollut niin jyrkkä, että sitä voidaan perustellusti pitää lapsille vaarallisena. Esitteessä kuitenkin ilmoitetaan, että mökkiä vuokrataan vain perheiden käyttöön. Tähän nähden K:t eivät ole voineet varautua siihen, että ranta on hyvin jyrkkä. EH:n suorituksessa on ollut virhe näiltä osin.

Mökissä on ollut esitetiedoissa luvatut varusteet. Lautakunta pitää ruokapöydän ja television pienuutta niin vähäisinä puutteina, ettei kysymyksessä ole hinnanalennukseen oikeuttava virhe. Asiassa on jäänyt näyttämättä, että patjat olisivat olleet kuluneita, suihkutiloissa olisi ollut kosteusvaurioita tai hometta tai rantasauna olisi ollut likainen siten, että kysymyksessä olisi virhe. Nämä seikat eivät ilmene EH:n lautakunnalle toimittamista valokuvista. Lautakunta pitää muita valituksessa mainittuja puutteita niin vähäisinä, etteivät ne ole hinnanalennukseen oikeuttavia virheitä.

K:illa on oikeus hinnanalennukseen sen vuoksi, että mökki ei ole edellä mainituin perustein kalusteiltaan ja tasoltaan vastannut kaikilta osin sitä, mitä K:t ovat perustellusti voineet odottaa annettujen tietojen perusteella, ja että ranta oli jyrkkyytensä vuoksi vaarallinen lapsille. Lautakunta arvioi virheen merkitystä vastaavaksi hinnanalennukseksi tässä tapauksessa 120 euroa.

Suositus

Kuluttajavalituslautakunta suosittaa, että EH maksaa K:ille hinnanalennusta 120 euroa.

Päätös oli yksimielinen.

 
Julkaistu 15.10.2004