Etusivu » Lautakunnan ratkaisuja » Valmismatka Italiaan. Hotellin huonejärjestelyjen puutteet. Hinnanalennuksen määrä

Valmismatka Italiaan. Hotellin huonejärjestelyjen puutteet. Hinnanalennuksen määrä

tiedonantovelvollisuus
matkanjärjestäjän velvollisuudet
majoituspalvelu
hinnanalennus

Diaarinumero: 99/35/2532
Antopäivä: 15.01.2001

K osallistui E:n järjestämälle matkalle Caprille, ltaliaan 19.-26.9.1999. Matkan hinta oli 4 215 markkaa ja hotelli oli La Floridiana (***)

Esitetiedoissa todetaan hotellista: "Ilmastointi: ei... Erittäin hyvän palautteen saanut viehättävä hotelli rauhallisen sivukadun varrella keskusaukion läheisyydessä...Huoneet ovat eri kokoisia. Perushintaan sisältyy: Majoitus kahden hengen huoneessa, jossa on suihku, wc ja parveke."

Kysymyksessä oli kesäyliopiston opintomatka. K oli varannut kahden hengen huoneen erään toisen henkilön kanssa. Hotelli oli hyväksynyt liikaa varauksia, mistä aiheutui ylivaraustilanne. K majoitettiin matkan alkuajaksi kolmen muun henkilön kanssa samaan huoneeseen. Hän pääsi muuttamaan kahden hengen huoneeseen 23.9.1999 alkuillasta. E on maksanut K:lle 400 markkaa hinnanalennusta.

K vaatii E:a palauttamaan puolet matkan hinnasta.

Majoitus oli sopimuksenvastainen suurimman osan matka-ajasta. K:n vuode oli tavallista vuodetta pienempi lisävuode ja se oli hänelle liian kapea. Matkustajille luvattiin koka ajan, että he ehkä saisivat muuttaa kahden hengen huoneeseen seuraavana päivänä, joten K ei purkanut tavaroitaan matkalaukusta. Menolennolla K ei ensin saanut tilaamaansa kasvisateriaa, odottelun jälkeen hänelle toimitettiin miehistön ateria osittain kylmänä. Paluulennolla hän ei saanut luvattua istumapaikkaa. Hotellin palvelu oli huonoa. Kahden hengen huone, johon he lopulta saivat siirtyä, oli pieni ja ruma. Aamuyöstä hotellin vieressä oleva katu oli esimerkiksi roska-autojen takia meluisa. Huoneessa ei ollut ilmastointia.

Vastaus

Koska kahden hengen huoneita ei ollut riittävästi, hotelli järjesti näille neljälle asiakkaalle hyvitykseksi tilavan sviitin, jossa oli iso kylpyhuone ja parveke sekä merinäköala. E:n jo maksama 400 markan hinnanalennus on riittävä korvaus ensimmäisten matkapäivien majoituksen puutteellisuudesta.

Ratkaisun perustelut

Valmismatkalain 17 §:n ja yleisten valmismatkaehtojen kohdan 14 mukaan matkanjärjestäjän suorituksessa on virhe, jos matka ei palveluksiltaan tai muilta järjestelyiltään vastaa sitä, mitä voidaan katsoa sovitun. Virheenä ei kuitenkaan pidetä sellaisia matkan kokonaisuuden kannalta vähäisiä muutoksia tai puutteita matkajärjestelyissä, joihin matkustaja on matkakohteen tai matkan luonteen perusteella voinut kohtuudella varautua.

Valmismatkalain 19 §:n ja yleisten valmismatkaehtojen kohdan 15.1 mukaan matkanjärjestäjän on korjattava virhe viivytyksettä omalla kustannuksellaan. Jos virhettä ei ole korjattu viivytyksettä matkanjärjestäjän kustannuksella tai jos virhe ei ole korjattavissa, matkustajalla on valmismatkalain 20 §:n ja yleisten valmismatkaehtojen kohdan 15.2 mukaan oikeus virheen merkitystä vastaavaan hinnanalennukseen.

K ei ole saanut sopimuksenmukaista hotellihuonetta, joten E:n suorituksessa on ollut virhe. Koska E ei ole korjannut tätä virhettä viivytyksettä, K:lla on oikeus hinnanalennukseen. Esitteessä on ilmoitettu, ettei hotellissa ole ilmastointia, joten sen puuttuminen ei ole virhe E:n suorituksessa. Muut K:n esittämät puutteet ovat olleet matkan kokonaisuus huomioon ottaen niin vähäisiä, ettei niitä ole pidettävä virheinä.

Lautakunta on vakiintuneessa ratkaisukäytännössään katsonut matkassa olevan, valmismatkalain ja yleisten valmismatkaehtojen mukaan virheeksi katsottavan puutteen oikeuttavan pääsääntöisesti kymmenen prosentin hinnanalennukseen matkan hinnasta. Perustellusta syystä hinnanalennus voi poiketa tästä. Tällainen syy voi olla muun muassa se, että hinnanalennukseen oikeuttavia puutteita on useita tai että puute on yksittäisen sopimuksen sisältö huomioon ottaen erityisen merkittävä. K on tilaamansa kahden hengen huoneen sijasta joutunut asumaan kahden vieraan henkilön kanssa samassa huoneessa noin puolet matka-ajasta. Hotellihuonejärjestely ei ole vastannut sitä, mitä matkustaja on siltä yksityisyyden osalta voinut edellyttää. Puute on ollut sillä tavoin erityisen merkittävä, että lautakunta pitää tässä tapauksessa oikeana hinnanalennuksena noin 15 prosenttia matkan hinnasta eli yhteensä 600 markkaa. Koska E on jo maksanut K:lle 400 markkaa, sen on maksettava vielä 200 markkaa.

Suositus

Kuluttajavalituslautakunta suosittaa, että E maksaa K:lle hinnanalennusta 200 markkaa.

 
Julkaistu 15.1.2001