Ikkunatoimituksen laatu, ja virhettä vastaavan seuraamuksen valinta sekä mitoittaminen

Asiaselostus  

Ostaja osti myyjältä lokakuussa 2022 tehdyllä tilaussopimuksella taloonsa kahdeksan ikkunaa asennuksineen. Sopimuksen mukainen hinta oli 10 600 euroa. Ostaja on tyytymätön ikkunoiden laatuun.

Lautakunnan ratkaisu

Kuluttajariitalautakunta suosittaa, että myyjä ostajan valinnan mukaan joko vaihtaa toimitukseen kuuluvien ikkunoiden virheelliset sisäpuitteet uusiin virheettömiin, tai maksaa tavaran virheestä hinnanalennusta 4 000 euroa.

Ostajan vaatimukset perusteluineen

Sisäikkunat on vaihdettava sopimuksen mukaisiin eli parempilaatuisiin, tai niiden virheellisyys on hyvitettävä 5 000 eurolla. Kaikki toimitetut sisäikkunat ovat virheellisiä eivätkä ne vastaa esitettyä mallikappaletta. Niiden puuosissa on maalauspuutteita, halkeama ja rosoisuutta. Ikkunoiden lasipinnoilla oli punaisia maaliviiruja, mikä ilmaisee tuotteen olevan sekundalaatua. Ostaja on saanut nämä viirut poistettua yhtä lukuun ottamatta.

Uusien ikkunoiden vaihtaminen on korjausta pölyttömämpää ja siivouslaskukin on pienempi.

Virhe ilmeni ja siitä valitettiin ensimmäisen kerran 22.5.2023.

Vastauksen johdosta ostaja ilmoittaa, että lasin naarmut ja listan halkeamat eivät poistu   hiomalla ja maalaamalla. Ostaja tyytyy vain uusiin sisäikkunoihin. Asunnossa ei ole tilaa tehdä elinkeinonharjoittajan esittämiä toimenpiteitä.

Elinkeinonharjoittajan vastaus perusteluineen

Ostaja reklamoi ikkunoiden sisäpuitteiden välitilan puolella olevista syynousemista. RT-kortin mukaisesti ne ovat toissijainen pinta, jossa lievät syynousemat sallitaan. Elinkeinonharjoittaja on kuitenkin suostunut vaihtamaan pahimmat viisi puitetta, ja loput saadaan korjaamalla kuntoon. Ostaja ei ole suostunut korjaukseen. Kaikkien sisäpuitteiden vaihtamisesta tulisi kohtuuttomia kustannuksia, mistä syystä elinkeinonharjoittaja ei suostu kaikkien sisäpuitteiden vaihtoon.

Ostajalle on tilattu viisi uutta sisäpuitetta, jotka odottavat elinkeinonharjoittajan varastolla. Virheet korjautuvat nämä puitteet vaihtamalla. Lopuissa sisäpuitteissa olevat syynousemat korjataan paikan päällä. Elinkeinonharjoittaja vetoaa oikeuteen päättää virheen korjaamisesta edullisimmalla tavalla korjata virhe. Virheet olisi jo korjattu jo syksyllä 2023, jos ostaja olisi sallinut korjauksen. Ellei tilaaja päästä korjaamaan virheitä, reklamaatio katsotaan ostajan puolelta hyväksytyksi.

Korjauksen lopputulos vastaa uusia sisäpuitteita. Uuteen sisäpuitteeseen kuuluu uusi sisälasi. Muiden puitteiden korjaus hionnalla, paklauksella ja paikkamaalauksella aiheuttaa ikkunan vaihtoon verrattuna vain vähän pölyä.

Ratkaisun perustelut              

Virheellisyyden arviointi

Kuluttajansuojalain 5 luvun 12 ja 13 §:n mukaisesti myyjän ostajalle toimittaman tavaran tulee olla sopimuksen mukainen. Tavara on sopimuksen mukainen muun muassa, kun sen laatu ja muut ominaisuudet vastaavat sovittua. Sen lisäksi tavaran on vastattava laadultaan näytettä tai mallia, jonka myyjä asetti ostajan saataville ennen sopimuksen tekemistä. Jos tavara poikkeaa tästä, siinä on virhe.

Saman lain saman luvun 18 ja 18 a §:n mukaan ostajalla on oikeus valintansa mukaan vaatia, että myyjä joko korjaa virheen tai toimittaa virheettömän tavaran. Myyjä ei kuitenkaan ole velvollinen oikaisemaan virhettä ostajan vaatimalla tavalla tai lainkaan, jos siitä aiheutuisi hänelle kohtuuttomia kustannuksia. Tässä tulee erityisesti ottaa huomioon virheen merkitys sekä tavaran arvo, jos virhettä ei olisi, sekä se, voidaanko oikaisu suorittaa muulla tavalla aiheuttamatta ostajalle merkittävää haittaa.

Virheen oikaisu on suoritettava kohtuullisessa ajassa siitä, kun ostaja on ilmoittanut myyjälle virheestä, ja siten, ettei ostajalle aiheudu siitä kustannuksia taikka merkittävää haittaa.

Myyjän on otettava vaihdettava tavara takaisin omalla kustannuksellaan. Jos korjaaminen tai vaihtaminen edellyttää, että ennen virheen ilmenemistä asennettu tavara poistetaan, myyjän tulee huolehtia myös virheellisen tavaran poistamisesta ja virheettömän tavaran asentamisesta sekä näistä aiheutuvista kustannuksista.

Saman lain saman luvun 19 §:n mukaisesti ostaja saa vaatia hinnanalennusta muun muassa, jos virheen oikaisemisesta aiheutuisi kohtuuttomia kustannuksia, tai jos myyjä ei ole oikaissut virhettä tai oikaisua ei ole suoritettu 18 a §:ssä edellytetyllä tavalla.

Lautakunta arvioi asiaa seuraavasti.

Ratkaisupyynnön liitevalokuvien ja asiassa esitetyn muun aineiston perusteella lautakunta pitää toteen näytettynä, että ikkunoiden sisäpuitteet ja sisälasit ovat seuraamukseen oikeuttavalla tavalla virheellisiä.  Edellä esitellyn lainsäädännön mukaisesti virheen seuraamuksen valinta kuuluu lähtökohtaisesti ostajalle. Myyjä on tarjoutunut toimittamaan virheellisten tilalle viisi uutta sisäpuitetta laseineen, ja tekemään muille hionnan, paklauksen sekä maalauksen paikan päällä. Lautakunta katsoo jääneen selvittämättä ja toteen näyttämättä, että ostajan vaatimus kaikkien sisäpuitteiden uusimisesta aiheuttaisi myyjälle kohtuuttomia kustannuksia verrattuna vastauksen mukaiseen virheen oikaisutapaan. 

Ostajalla on oikeus vaatia kaikkien virheellisten sisäpuitteiden vaihtamista laseineen. Edellä esitellyn lainsäädännön mukaisesti myyjän tulee huolehtia virheellisen tavaran poistamisesta ja virheettömän tavaran asentamisesta sekä näistä aiheutuvista kustannuksista.

Edellä esitellyn lainsäädännön mukaisesti ostaja voi harkintansa mukaan vaatia tavaran virheestä vaihtoehtoisesti myös hinnanalennusta. Toteen näytetyt laatupuutteet huomioon ottaen lautakunta harkitsee vaihtoehtoisen hinnanalennuksen asianmukaiseksi määräksi 4 000 euroa.

Päätös oli yksimielinen.