KUNTOKESKUKSEN JÄSENSOPIMUS. SOPIMUKSEN AUTOMAATTINEN JATKUMINEN.

Kuluttaja (jäljempänä K) teki 16.6.2009 sopimuksen kuntokeskuksen (EH) jäsenyydestä tyttärelleen. Sopimus jatkui automaattisesti 12 kuukauden pituisen sopimuskauden päätyttyä. Asiassa on riitaa siitä, onko kuntokeskus velvollinen hyvittämään kuluttajalle maksuja, jotka kohdistuvat alkuperäisen sopimuskauden jälkeiseen aikaan.

Vaatimukset

K vaatii, että EH maksaa hänelle 888 euron korvauksen (74 euroa/kk) siitä, että sopimus on määräaikaisuuden päätyttyä jatkunut automaattisesti 1.8.2010 alkaen vuodella eteenpäin.

K teki 16.6.2009 tyttärelleen vuoden määräaikaisen kuntosalisopimuksen, jonka olisi pitänyt päättyä automaattisesti ilman irtisanomista. Sopimuksessa jäsenyyden pituus on 12 kuukautta 31.8.2009–30.7.2010 ja käyntioikeus 31.8.2010 asti. Jäsenyyden hinnaksi oli sovittu 74 euroa kuukaudessa.

Syyskuussa 2010 K huomasi jäsenmaksujen suoraveloituksen jatkuvan. Kun hän soitti kuntosalille, hänelle vastattiin, että sopimus jatkuu automaattisesti vuodella eteenpäin, koska sopimusta ei ole ajoissa irtisanottu. Kuntosali on syyllistynyt määräaikaisten sopimusten ketjuttamiseen, josta on aiheutunut K:lle 888 euron taloudellinen vahinko.

Vastaus

EH kiistää vaatimuksen ja perustelee kiistämistään seuraavasti.

Sopimusehtojen kohtien 6 ja 9 sekä sopimukseen kirjattujen ehtojen mukaan sopimus jatkuu kuukausisopimuksena määräaikaisen sopimuskauden päätyttyä, jos sopimusta ei irtisanota sopimusehtojen mukaisesti.

Tyttären jäsenyys on jatkunut kuukausisopimuksena, koska sitä ei ole irtisanottu 31.7.2010 mennessä, sopimuskausi oli 12 kuukautta 1.8.2009-31.7.2010. Määräaikaisen sopimuksen hinta oli 74 euroa/kk, ja määräaikaisen sopimuksen päättymisen jälkeen hinta on ollut 99 euroa/kk.

Sopimusehdot käydään aina asiakkaan kanssa läpi ja asiakkaalle annetaan kirjallisena ehdot sopimusta tehtäessä ja ne myös kirjataan sopimukseen.

Tyttären jäsenyys irtisanottiin ensimmäisen kerran suullisesti 24.1.2011. Asiakas ei tuolloin halunnut maksaa kuukausisopimuksen (99 euroa/kk) ja jo maksetun määräaikaisen sopimuksen kuukausimaksun (74 euroa/kk) välistä erotusta jo käytetyiltä kuukausilta (1.9.2010-31.1.2011), vaan sopimus on tuolloin laitettu vuokralle ajalle 1.2.2011-30.6.2011 ja sopimus sovittiin päättymään 31.8.2011. Tällöin hinta on pysynyt samana (74 euroa/kk), kun se on jatkunut 31.7.2011 asti. Asiakkaalla olisi siis ollut mahdollisuus irtisanoa sopimus päättymään 31.1.2011 maksamalla sopimuksen muutosmaksu, mutta hän ei halunnut toimia näin.

K on saanut vuokraajalta sopimansa maksun 1.2.-30.6.2011 eli hänelle koituneet kulut ovat jäsenmaksu vähennettynä vuokraajalta pyydetyllä korvauksella. Korvaus on aina asiakkaan ja vuokralleottajan välinen asia. K on käyttänyt loppukauden 1.7.2011-31.8.2011 palvelua itse.

EH toteaa, että K on tehnyt toiselle tyttärelleen 24 kuukauden sopimuksen, joka muutettiin hänen pyynnöstään 12 kuukauden sopimukseksi. Tuolloin K maksoi sopimuksen muutosmaksun ja ymmärsi myös, milloin sopimus pitää irtisanoa.

Ratkaisu

K:n ja EH:n välisen kirjallisen jäsensopimuksen ehtojen kohdan 6 mukaan jäsenyys on voimassa sopimukseen merkityn sopimuskauden ja jäsenyys jatkuu automaattisesti seuraavalle yhtä pitkälle sopimuskaudelle, ellei jäsen irtisano sopimusta irtisanomisehtojen mukaisesti. Saman koh-dan mukaan jäsenyyden voi tarvittaessa jäädyttää, siirtää tai irtisanoa.

Sopimusehtojen kohdan 9 mukaan jäsenen tulee irtisanoa jäsenyys kirjallisesti viimeistään 6 viikkoa ennen sopimuskauden päättymistä. Saman kohdan mukaan sopimuskauden ennenaikainen katkaisu edellyttää aina normaalihintaisen kuukausimaksun ja jäsenyyden kuukausimaksun erotuksen suorittamista käytetyiltä kuukausilta.

Jäsensopimukseen on merkitty jäsenen suoraveloitusmaksuksi 74 euroa/kk, jäsenyyden alkupäiväksi 1.9.2009 ja kestoksi 12 kk. Lisäksi so-pimukseen on merkitty kuukausimaksun määräksi liittymishetkellä 99 euroa/kk.

Lautakunta toteaa, että jäsensopimuksen ehtojen mukaan määräaikainen sopimus jatkuu määräajan kuluttua uutena määräaikaisena sopimuksena, ellei jäsen irtisano jäsenyyttä ennen sopimuskauden päättymistä. Asiakkaalla on kuitenkin oikeus irtisanoa sopimus päättymään ennen määräajan päättymistä, jolloin hänen tulee maksaa normaalin kuukausimaksun ja määräaikaisen sopimuksen hinnan erotus.

Sopimusehto, jonka mukaan määräaikainen sopimus jatkuu automaattisesti uutena määräaikaisena sopimuksena, ellei kuluttaja irtisano sopimusta ennen määräajan päättymistä, voi olla kuluttajan kannalta kohtuton. Lautakunnan saaman selvityksen mukaan K:n jäsensopimus ei kuitenkaan ole ilmeisesti jatkunut uutena määräaikaisena sopimuksena vaan toistaiseksi voimassa olevana sopimuksena. K on kertomansa mukaan saanut syyskuussa 2010 tiedon sopimuksen jatkumisesta. Hän on tammikuussa 2011 ilmoittanut haluavansa irtisanoa sopimuksen ja osapuolet ovat tuolloin sopineet sopimuksen jatkumisesta 31.8.2011 saakka. Jäsensopimus ei siten ole jatkunut automaattisesti uutena määräaikaisena so-pimuksena, vaan määräaikaisuudesta on nimenomaisesti sovittu osapuolten kesken vaihtoehtona sopimuksen irtisanomiselle, mikä olisi edellyttänyt normaalin hinnan maksamista käytetyiltä kuukausilta.

Edellä esitetyn perusteella lautakunta katsoo, että EH:n K:lta veloittamat jäsenmaksut eivät ole aiheettomia. Lautakunta ei pidä maksuvelvollisuutta myöskään kohtuuttomana, kun otetaan huomioon kuluttajan mahdollisuus irtisanoa sopimus.

Päätös oli yksimielinen.