Taajamajunaliikenne. Kausilippu. Viivästymiset. Matkustajan oikeus hinnanalennukseen.

VAATIMUKSET

Kuluttaja (jäljempänä K) vaatii 20 % hinnanalennuksen seutukortin hinnasta eli noin 15 euroa.

K:n kolmen viikon tarkastelujakson aikana lähiliikenteen aikatauluissa oli kohtuuttomia myöhästymisiä, jotka aiheuttivat kohtuutonta haittaa aikataulujen suunnitteluun ja vapaa-aikaan liittyen. Myöhästymisen seurauksena K myöhästyi jatkoyhteyksistä.

K käyttää edestakaista reittiä Tikkurila−Pasila−Leppävaara työmatkoihin. Aikavälillä 3.2.−21.2.2012 junat olivat myöhässä jokaisella kerralla töihin mennessä, kotiin tullessa tai molempiin suuntiin. K ei matkusta töihin jokaisena päivänä. Kahdeksana päivänä, jolloin hän kävi töissä, junat olivat myöhässä yhteensä 13 kertaa ja myöhästymisiä oli yhteensä kolme tuntia. Tarkastelujakson aikana sää- ja lumitilanne vaihteli, joten kyseessä eivät voineet olla jatkuvat hankalat sääolosuhteet. Junat myöhästelivät silloinkin, kun sääolosuhteet olivat normaalit.

Perjantaina 3.2. H-junalla kello 7.58 Tikkurilasta matka Pasilaan kesti 40 minuuttia eikä juna pysähtynyt Pasilassa, vaan jatkoi pysähtymättä Helsinkiin, mistä K joutui matkustamaan Leppävaaraan. Maanantaina 6.2. H-juna 7.58 Tikkurilasta seisoi asemalla, kunnes 15 minuutin jälkeen kuulutettiin, että junassa on ovivika. Perjantaina 10.2. K-juna 8.11 Tikkurilasta oli 6 minuuttia myöhässä. Pasilassa aikataulut olivat sekaisin ja seuraava A-juna oli myöhässä 10 minuuttia. Maanantaina 13.2. K-juna 8.01 Tikkurilasta oli 7 minuuttia myöhässä. Tiistaina 14.2. Z-juna 8.07 Tikkurilasta oli 13 minuuttia myöhässä ja A-juna 8.34 Pasilasta oli viisi minuuttia myöhässä. Keskiviikkona 15.2. H-juna 7.58 Tikkurilasta oli 9 minuuttia myöhässä ja A-juna 8.24 Pasilasta 8 minuuttia myöhässä. Z-juna 16.46 Pasilasta oli 14 minuuttia myöhässä. Perjantaina 17.2. K-juna 8.11 Tikkurilasta oli 11 minuuttia myöhässä. S-juna 8.42 Pasilasta oli 5 minuuttia myöhässä. Tiistaina 21.2. K oli Tikkurilan asemalla jo kello 7.45, mutta pääsi lähtemään vasta H-junalla kello 8.02, koska kaikki muut junat olivat myöhässä.

Bussi ei sovellu reitille Tikkurila−Leppävaara. Asemalaiturilla junaa odotellessa ei ole mahdollista vaihtaa hitaisiin korvaaviin bussivaihtoehtoihin. Suomessa vallitsevat talviolosuhteet joka talvi usean kuukauden ajan, joten tämä ei riitä perusteeksi junien myöhästymiselle.

VASTAUKSET

Elinkeinonharjoittaja 1 (EH1) kiistää vaatimuksen.

Matkustaminen on tapahtunut EH2:n alueella ja K:lla on ollut käytössä EH2:n matkakortti. EH1 toimii raideliikenteenharjoittajana EH2:n lukuun. Asiakkaat matkustavat EH2:n kanssa tehdyn sopimuksen nojalla. EH1 ei vastaa tässä liikenteessä aiheutuneista viivästyksistä.

EH2:n vastaus

EH2 kiistää vaatimuksen.

Lähijunaliikenteen operaattorina EH1 vastaa lähijunaliikenteestä ja asiakkaalle mahdollisesti suoritettavasta korvauksesta. EH2 ei ole matkakortin myyjänä syyllistynyt asiassa sopimusrikkomukseen eikä EH2:n tarjoamassa liikennepalvelussa ole ollut virhettä. K:lla ei ole oikeutta saada hyvitystä EH2:lta hankkimansa seutulipun hinnasta.

Asiakkaan tulee lähijunia käyttäessään varautua siihen, että erityisesti talviaikaan sääolot, kuten poikkeuksellisen kova pakkanen tai voimakas lumentulo, vaikuttavat junavuorojen aikataulun mukaiseen liikennöintiin. K ei ole näyttänyt toteen, että hänen tarkastelujaksonsa aikana lähijunat olisivat olleet poikkeuksellisen paljon myöhässä. Junavuoroja ei ole peruttu. Kyseessä ei ole ollut olennainen viivästyminen eikä sellainen liikennehäiriö, jonka perusteella K:lla olisi oikeutta hyvitykseen. K ei ole käyttänyt työmatkaansa tiettyä junavuoroa eikä hän ole matkustanut junalla joka päivä. K:n seurantalistan mukaiset viivästykset ovat olleet keskimäärin alle kymmenen minuutin mittaisia, lyhimmillään vain muutamia minuutteja. Muutaman minuutin viivästymisiä ei voida pitää oleellisina ottaen huomioon K:n työmatkan pituus. K:n seurantalista on ainoastaan alle kolmen viikon mittainen ja seuranta-aika on ollut helmikuussa, jolloin talviolosuhteet olivat pahimmillaan.

EH2 ei myy kausilippuja tiettyyn vuoroon tai joukkoliikennevälineeseen. K:lla olisi ollut mahdollisuus käyttää muita joukkoliikennevälineitä ilman kohtuutonta haittaa. K olisi voinut käyttää bussiyhteyttä Tikkurila−Rautatientori ja Elielinaukiolta hän olisi voinut vaihtaa Leppävaaraan menevään bussiin, kokonaismatka-aika 1 tunti 35 minuuttia. K olisi voinut myös mennä Tikkurilasta Martinlaaksoon, missä hän olisi voinut vaihtaa Leppävaaraan menevälle linjalle, kokonaismatka-aika 1 tunti. Kolmas vaihtoehto olisi ollut käyttää bussia 611 ja jatkaa Tuusulan-väylän pysäkiltä Leppävaaraan, kokonaismatka-aika 1 tunti.

RATKAISU

K on sopinut EH2:n kanssa joukkoliikenteen käyttämiseen oikeuttavasta kausilipusta. Lautakunta toteaa, että EH2 on K:n sopijakumppanina vastuussa palvelun asianmukaisuudesta myös siltä osin kuin on kyse sopimuksen täyttämisessä käytetyn apulaisen, tässä tapauksessa EH1:n, suorituksesta. K:n ja EH1:n välillä ei ole sopimussuhdetta, jonka perusteella K voisi kohdistaa vaatimuksia EH1:ään.

EH2 ei ole kiistänyt K:n selvitystä junavuorojen viivästyksistä aikavälillä 3.2.−21.2.2012. Asiassa on kyse siitä, onko EH2:n tarjoamassa liikennepalvelussa virhe ja onko matkustajalla tällä perusteella oikeus hinnanalennukseen. EH2 on vedonnut siihen, etteivät viivästykset olleet olennaisia ja K:lla olisi ollut mahdollisuus junaliikennettä korvaavien yhteyksien käyttämiseen.

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus rautatieliikenteen matkustajien oikeuksista ja velvollisuuksista (EY) N:o 1371/2007 koskee rautatieyrityksen velvollisuuksia. EH2 ei ole rautatieyritys. Joka tapauksessa asetuksen vakiokorvaussäännöksen soveltaminen on rautatievastuulain 8 §:n 3 momentin mukaan suljettu pois pääkaupunkiseudun työssäkäyntialueen taajamajunaliikenteessä. Rautatiekuljetuslainkin säännökset koskevat vain rautatiekuljetusyritystä eivätkä nekään siten tule sovellettavaksi asiassa. Matkustajan oikeutta hinnanalennukseen tulee erityissäännösten puuttuessa arvioida yleisten sopimusoikeudellisten periaatteiden nojalla.

Lautakunta toteaa, että matkustajan tulee varautua siihen, että talviaikaan sääolot, kuten poikkeuksellisen kova pakkanen tai voimakas lumentulo, vaikuttavat junavuorojen aikataulun mukaiseen liikennöintiin. Tässä tapauksessa kolmen viikon aikana K on käyttänyt junaa edestakaisiin työmatkoihin kahdeksana päivänä. Junat ovat näiden kahdeksan päivän aikana myöhästyneet yhteensä 13 eri kerralla. Myöhästymiset ovat olleet eripituisia, niiden kesto on pääasiassa vaihdellut muutamista minuuteista noin 15 minuuttiin. Yhteensä myöhästymisiä on ollut noin kolme tuntia. Lisäksi yksi junavuoro oli peruutettu eikä yksi vuoro pysähtynyt kaikilla pysäkeillä.

Vuodenaika ja kyseisenä aikana vallinneet sääolosuhteet huomioon ottaen lautakunta katsoo, että K on voinut kohtuudella varautua jonkinasteisiin liikennehäiriöihin. Lautakunta pitää tässä tapauksessa myöhästymisiä ja muita liikennehäiriöitä yksittäisinä sillä tavalla vähäisinä, että matkustaja on voinut kohtuudella varautua niihin. Lautakunta katsoo, ettei liikennehäiriöitä tässä tapauksessa kokonaisuutena arvioidenkaan ole pidettävä sillä tavalla merkittävinä, että matkustajalla olisi niiden perusteella oikeutta hinnanalennukseen, kun otetaan huomioon seurantajakson suhteellisen lyhyt aika.

Lautakunta katsoo, ettei liikennepalvelussa ole ollut hyvitykseen oikeuttavaa virhettä eikä lautakunta suosita asiassa hyvitystä.

Päätös oli yksimielinen.