Terassilasituksen hinnankorotus uuden asunnon rakentamisvaiheen aikana

Asiaselostus

Ostaja osti 6.10.2021 allekirjoitetulla asuinhuoneiston rakentamisvaiheen kauppakirjalla myyjältä asunto-osakeyhtiön osakkeet, jotka oikeuttavat Helsinkiin rakennettavan asunnon hallintaan. Tämän jälkeen ostaja tilasi myyjältä terassilasit asunnon yhteyteen. Ostaja teki tämän sisustusvalinnan asunnon myyntikansiossa olevan ohjeistuksen mukaisesti Internetin välityksellä myyjän käyttämässä etäsopimusjärjestelmässä, johon ostaja oli saanut tunnukset asuntokaupan yhteydessä. Osapuolilla on kiistaa myyjän oikeudesta korottaa lasituksen hintaa siitä, mitä sen oli ilmoitettu olevan ostajan tehdessä tätä tämän tuotevalinnan.

Lautakunnan ratkaisu

Kuluttajariitalautakunta suosittaa, että myyjä laskee terassilasituksesta ostajalta vaatimansa hinnan 13 400 euroon. Jos ostaja on jo maksanut myyjälle tämän summan ylittävän hinnankorotuksen, myyjän tulee palauttaa korotuksen osuus ostajalle.

Hakijan vaatimukset perusteluineen

Ostaja vaatii, että myyjän ilmoittama 804 euron hinnankorotus katsotaan pätemättömäksi.

Asuntokaupan teon jälkeen ostaja hankki 16.3.2022 asuntoon 13 400 euron hintaisen terassilasituksen. Tilaus tapahtui Internetin välityksellä myyjän käyttämässä etäsopimusjärjestelmässä. Tämän jälkeen, eli 7.4.2022, myyjä ilmoitti lasituksen hinnankorotuksesta. Myyjällä ei ole oikeutta tällaiseen, koska hinnankorotusmahdollisuudesta ja sen perusteista ei ollut ehtoja osapuolten välisessä sopimuksessa. Myyjä on vedonnut energia- ja materiaalikustannusten nousuun, mitä ei kuitenkaan voi pitää hinnankorotukseen oikeuttavana ylivoimaisena tilanteena tai esteenä.

Ratkaisupyyntöön antamansa vastauksen perusteella myyjä ei tiedä, mitä toimintoja ostajilla on käytettävissään etäsopimusjärjestelmässä. Toisin kuin verkkokaupoissa yleensä, tässä järjestelmässä tilausta ei vahvisteta tilaustietojen syöttämisen ja maksutapahtuman jälkeen. Sen sijaan kaikki ostajan ostoskorissa olevat tuotteet tulevat automaattisesti lukituksi myyjän asettamana tuoteryhmäkohtaisena määräpäivänä. Järjestelmän käyttöohjeiden mukaisesti lukittuminen tapahtuu automaattisesti myyjän asettamassa aikataulussa. Tätä järjestelmää käytettäessä sopimus syntyi jo ostajan tehtyä lasitusta koskevan tuotevalinnan, joka näkyi ostajan ostoskorissa ennen tämän tuoteryhmän automaattista lukittumista. Myyjän terassilaseille ilmoittama lukitusajankohta oli 20.5.2022.

Myyjän vastaus perusteluineen

Myyjän ja ostajan välille ei ole syntynyt sitovaa sopimusta terassilasituksen 13 400 euron hinnasta, koska ostaja ei lukinnut valintaansa etäsopimusjärjestelmässä ennen kuin myyjä ilmoitti terassilasitusten toimittajan hinnankorotuksesta johtuvasta päivitetystä tarjouksesta. Myyjällä oli oikeus ilmoittaa ostajalle uusi, korotettu hinta.

Ukrainaan kohdistuneen Venäjän hyökkäyssodan ja siitä johtuvan energian ja materiaalien yllättävän ja nopean hinnannousun vuoksi myyjällä oli muutoinkin oikeus korottaa terassilasitusten hintoja. Korotus johtui myyjän vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolisesta ylivoimaisesta syystä, jolloin myös jo sovittuja hintoja on mahdollista korottaa.

Ratkaisun perustelut

Tapauksessa on kysymys asuinhuoneiston rakentamisvaiheen kauppakirjalla myydystä uudesta asunnosta, jossa ostajalla on kauppakirjan ehtojen mukaan mahdollisuus täsmentää valintansa asunnon materiaali- tai varustevaihtoehdoista myyntikansion ohjeiden ja aikataulun mukaan.

Myyjän oikeutta korottaa ostajalle alun perin ilmoittamiaan hintoja on arvioitava sopimuksen tekemistä koskevan varallisuusoikeudellista oikeustoimista annetun lain (oikeustoimilain) säännösten mukaisesti. Tämän lain ensimmäisen luvun säännökset koskevat tarjouksen ja sellaiseen tarjoukseen annetun vastauksen sitovuutta.

Oikeustoimilain 1 luvun 7 §:n mukaan tarjous tai vastaus, joka peruutetaan, ei ole sitova, jos peruutus saapuu sille, jolle tarjous on tehty tai vastaus annettu, ennen kuin hän on ottanut selon tarjouksesta tai vastauksesta tahi samaan aikaan, kuin tämä tapahtuu.

Tapaustietojen perusteella myyjä on antanut käyttämässään etäsopimusjärjestelmässä ostajalle tarjouksen hintatietoineen muun muassa terassilasituksesta. Tämä tarjous on tullut myyjää sitovaksi, kun ostaja on ottanut siitä selon. Ostaja on myös antanut terassilasitusta koskevaan tarjoukseen hyväksyvän vastauksen tekemällä sitä koskevan tuotevalinnan. Tämän jälkeen myyjä on vetäytynyt tarjouksestaan ja esittänyt tuotteelle uutta korkeampaa hintaa. Myyjän tarjoukseen ei ole kuitenkaan sisältynyt ehtoa, joka antaisi myyjälle oikeuden vetäytyä siitä. Edellä esitellyn oikeustoimilain säännöksen mukaan myyjällä ei ole ollut oikeutta vetäytyä tarjouksestaan enää tässä vaiheessa.

Osapuolten välisen sopimuksen mukainen hinta on myyjän alkuperäisen tarjouksen mukaiset 13 400 euroa.

Vastauksen mukaan myyjällä oli oikeus Venäjän hyökkäyssodan ja siitä johtuvan energian ja materiaalien yllättävän ja nopean hinnankorotusten vuoksi jälkikäteen korottaa jo sovittuja hintoja. Lautakunnalle esitetyn aineiston perusteella osapuolten väliseen sopimukseen ei ole kuitenkaan sisältynyt tällaista hinnankorotusta mahdollistavaa ehtoa. Myyjällä ei ole ollut oikeutta korottaa jo sovitun terassilasituksen hintaa.

Ostajalla on oikeus saada terassilasitus 13 400 euron hintaan.

Päätös oli yksimielinen.