Lennon viivästyminen sääolosuhteiden ja miehistön pakollisen lepoajan vuoksi

Lento

Matkustajien oli määrä lentää 13.2.2023 lentoyhtiön lennolla Funchalista Helsinkiin, kun lento viivästyi 19 tuntia ja 8 minuuttia. Viivästyminen johtui siitä, että edellinen Helsinki-Funchal-lento jouduttiin Funchalissa 13.2.2023 vallinneiden lentämiseen soveltumattomien sääolojen vuoksi lentämään läheiselle Gran Canarian Las Palmasin lentokentälle. Lennon miehistön pakollinen lepoaika tuli täyteen, ja lento pääsi jatkamaan kohti Funchalia vasta seuraavana aamuna 14.2.2023.

Asiassa on erimielisyyttä matkustajien oikeudesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 mukaiseen vakiokorvaukseen.

Lautakunnan ratkaisu

Kuluttajariitalautakunta suosittaa, että lentoyhtiö maksaa matkustajille kullekin 400 euron vakiokorvauksen.

Hakijan vaatimukset

Matkustajat vaativat, että lentoyhtiö maksaa heille kullekin asetuksen mukaisen vakiokorvauksen.

Elinkeinonharjoittajan vastaus perusteluineen

Lentoyhtiö kiistää matkustajien vaatimuksen.

Matkustajat olivat palaamassa 13.2.2023 Madeiran Funchalista Helsinkiin, kun lennolle Funchal-Helsinki (aikataulunmukainen lähtöaika klo 16:40) tuli 19 tunnin ja 8 minuutin viivästys.

Syy matkustajien lennon viivästymiselle oli Funchalissa vallinneet sääolosuhteet. Lentoparin Helsinki-Funchal ja Funchal-Helsinki menolento eli edellinen lento Helsingistä Funchaliin joutui Funchalissa vallitsevan huonon sään vuoksi laskeutumaan Funchalin lentokentän sijaan Gran Canarian Las Palmasin lentokentälle. Funchalissa näkyvyys 3 000 metriä alitti lähestymisen aloittamiselle säädetyn minimin. Minimivaatimus näkyvyydelle on 4 000 metriä.

Koska lennon miehistön viranomaismääräysten mukainen työaika oli täyttymässä Madeiran sään selkenemistä odotettaessa, täytyi viranomaismääräysten edellyttämä lepoaika miehistölle toteuttaa Las Palmasissa, jossa lennon matkustajat ja miehistö yövytettiin ennen lennon jatkamista Funchaliin.

Lento pääsi jatkamaan kohti Funchalia seuraavana aamuna klo 9:51 ja Funchaliin lento saapui klo 11:04. Tästä Madeiran sääolosuhteiden pakottamasta reitin vaihtumisesta johtuen matkustajien lennon lähdölle aiheutui väistämättä 19 tunnin ja 20 minuutin viivästys. Toteuttamalla miehistön lepo mainitulla tavalla Gran Canarialla oli nopein tapa saada matkustajien lento operoitua siten, että se saapui Helsinkiin vallinneissa olosuhteissa mahdollisimman aikaisin.

Matkustajien lennon Funchal-Helsinki viivästyminen oli väistämätöntä edellä kerrotuissa olosuhteissa. Lennon viivästyminen on johtunut lentoyhtiön kannalta poikkeuksellisista olosuhteista, joihin se ei ole voinut varautua. Lentoyhtiö on tehnyt vallinneessa tilanteessa kaikkensa ja toiminut vallinneessa tilanteessa myös parhaalla mahdollisella tavalla matkustajien lennon operoimiseksi niin nopeasti kuin mahdollista. Lentoyhtiön ei ollut mahdollista ryhtyä muihin toimiin lennon viivästyksen välttämiseksi. Lentoyhtiö haluaa kuulla asiassa todistajina koneen kapteenia ja lentoyhtiön Operations Control Centerin (OCC) asiantuntijoita koskien ko. päivän tilannetta ja sen vaikutuksia matkustajien lennolle.

Sääolosuhteet on kuluttajariitalautakunnan ratkaisukäytännössä usein katsottu poikkeuksellisiksi olosuhteiksi lentoyhtiölle.

Ratkaisun perustelut

Lennon viivästyessä matkustajalla on oikeus vakiokorvaukseen, jos hän saapuu määräpaikkaansa vähintään kolme tuntia aikataulun mukaista saapumisaikaa myöhemmin. Vakiokorvausta ei tarvitse maksaa, jos lentoyhtiö osoittaa viivästyksen aiheutuneen poikkeuksellisista olosuhteista. (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 261/2004 ja EU-tuomioistuimen tuomio asioissa C-402/07 ja C-432/07 Sturgeon)

Lentoyhtiö on ilmoittanut haluavansa kuulla asiassa henkilötodistajia. Lautakunta toteaa, että sen menettely on kirjallista, eikä suullista todistelua voida ottaa vastaan. Lautakunta katsoo asian olevan kuitenkin ratkaistavissa kirjallisen asiakirja-aineiston perusteella ja käsittelee asian.

Käsiteltävässä tapauksessa lentoyhtiö on ilmoittanut lennon viivästymisen syyksi sen, että matkustajien lentoa edeltävä lento on joutunut laskeutumaan sääolosuhteiden vuoksi Funchalin lentokentän sijasta Gran Canarian Las Palmasin lentokentälle. Tarkemmasta aikataulusta ei ole esitetty selvitystä. Lisäksi lentoyhtiö on ilmoittanut, että sään selkeytymistä odotellessa lentohenkilökunnan työaika on täyttynyt, minkä vuoksi lento on päässyt jatkamaan matkaa vasta seuraavana päivänä.

EU-tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan poikkeuksellisten olosuhteiden käsite koskee tapahtumia, jotka eivät luonteensa tai alkuperänsä vuoksi liity asianomaisen lentoliikenteen harjoittajan toiminnan tavanomaiseen harjoittamiseen eivätkä ole tämän tosiasiallisesti hallittavissa, ja nämä kaksi edellytystä ovat kumulatiivisia ja niiden täyttyminen on arvioitava tapauskohtaisesti (tuomio 23.3.2021, C-28/20 Airhelp, 23 kohta ja tuomio 7.7.2022, C 308/21 SATA International-Azores Airlines, 20 kohta).

Lautakunnalla ei ole tässä tapauksessa aihetta epäillä lentoyhtiön selvitystä vallinneista sääolosuhteista ja niiden vaikutuksesta lennon suorittamiseen. Lentoyhtiön selvityksestä ei kuitenkaan ilmene, milloin sääolosuhteet ovat Funchalin lentokentällä parantuneet ja olisiko matkustajan lennon viivästyminen (Funchal-Helsinki) ollut vältettävissä, mikäli Las Palmasin lentokentällä olisi ollut varalla lentohenkilökuntaa.

Unionin tuomioistuin on antanut ennakkoratkaisun koskien sitä, kuuluuko esimerkiksi lennon suorittamiseen välttämättömän miehistön jäsenen odottamaton poissaolo sairauden tai kuoleman vuoksi vähän ennen kyseisen lennon suunniteltua lähtöä poikkeuksellisten olosuhteiden käsitteen alaan (tuomio 11.5.2023, yhdistetyt asiat C 156/22, C-157/22 ja C 158/22 TAP Portugal). Tuomioistuin totesi ratkaisussaan, että lennosta vastaavan lentoliikenteen harjoittajan henkilöstöön liittyvät toimenpiteet kuuluvat kyseisen lentoliikenteen harjoittajan toiminnan tavanomaiseen harjoittamiseen. Lennosta vastaavat lentoliikenteen harjoittajat voivat näin ollen joutua tavanomaisesti toimintaansa harjoittaessaan tilanteeseen, jossa lennon suorittamiseen välttämättömän henkilöstön yksi tai useampi jäsen on odottamattomasti poissa. Tällaisen poissaolon hallinnointi liittyy erottamattomasti miehistösuunnitteluun ja henkilöstön työaikojen suunnitteluun, joten tällainen odottamaton tapahtuma liittyy lennosta vastaavan lentoliikenteen harjoittajan toiminnan tavanomaiseen harjoittamiseen (tuomion kohdat 21 ja 22) eikä kyse ole poikkeuksellisesta olosuhteesta.

Lautakunta toteaa, että lentoyhtiö ei ole esittänyt selvitystä siitä, kuinka kauan lentämiseen sopimaton säätila on Funchalin lentokentällä kestänyt. Asiassa on täten jäänyt toteennäyttämättä, miltä osin viivästyminen on johtunut sääolosuhteista ja miltä osin henkilökunnan työaikaa koskevista seikoista. Tämän vuoksi lautakunta katsoo, että nyt käsillä oleva tilanne työtuntien täyttymisestä on rinnastettavissa edellä mainittuun Unionin tuomioistuimen tuomioon henkilökunnan odottamattomista poissaoloista. Mainituin perustein lautakunta katsoo, että nyt kyseessä olevassa tapauksessa lentoyhtiö ei ole osoittanut, että lennon viivästyminen olisi johtunut asetuksessa tarkoitetuista poikkeuksellisista olosuhteista. Lentoyhtiö on täten velvollinen maksamaan matkustajille asetuksen mukaisen 400 euron vakiokorvauksen.

Päätös oli yksimielinen.